Природоемкость экономики России и других стран: некоторые статистические аспекты
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
В последнее время в средствах массовой информации стали систематически появляться высказывания представителей исполнительной и законодательной власти страны, содержащие сопоставления природоемкости и энергоемкости экономики России и других государств.
В частности, в интервью председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н.В. Комаровой утверждается: «Уклад, который существовал в нашей стране на протяжении десятилетий, укоренил расточительное, пренебрежительное отношение к ресурсам развития. Например, в Швеции удельное водопотребление на 1 доллар ВВП составляет 0,012 кубометра в год, в Великобритании – 0,007 кубометра, а в России – более 0,3 кубометра».
Характерно, что данные цифры были озвучены Минприроды России на «Правительственном часе» в Госдуме 3 декабря 2008 г. Более того, в правительственной «Российской газете» от 23 апреля 2009 г. в статье Н.Егоршевой «Тепло, еще теплее. Минприроды разработало климатическую доктрину» со ссылкой на руководителей Министерства приведены еще более любопытные данные: «К сожалению, по показателям энергоемкости, водопотребления, выбросов на единицу валового продукта мы в разы отстаем от большинства наших соседей, от большинства экономически развитых стран. Так, по энергоемкости наши показатели в четыре раза хуже, чем у Японии, и в два раза хуже, чем у США. по водопотреблению мы от всей Европы отстаем уже не в разы, а на порядки (выделено мной – А.Д.)». Через два месяца все это было еще раз повторено в «Российской газете».
Оставим пока в стороне вопросы сравнительной энергоемкости и сопоставления удельных выбросов в атмосферу. Сравним водоемкость экономики различных стран, то есть удельные расходы воды на единицу валового внутреннего продукта (ВВП).
Исходя из приведенных выше данных, получается, что по этому показателю Россия превышает Швецию примерно в 25 раз, а Великобританию – в 43 раза. Если исходить из второй цитаты, то имеет место тотальное и огромное отставание России уже «от всей Европы».
В частности, в интервью председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н.В. Комаровой утверждается: «Уклад, который существовал в нашей стране на протяжении десятилетий, укоренил расточительное, пренебрежительное отношение к ресурсам развития. Например, в Швеции удельное водопотребление на 1 доллар ВВП составляет 0,012 кубометра в год, в Великобритании – 0,007 кубометра, а в России – более 0,3 кубометра».
Характерно, что данные цифры были озвучены Минприроды России на «Правительственном часе» в Госдуме 3 декабря 2008 г. Более того, в правительственной «Российской газете» от 23 апреля 2009 г. в статье Н.Егоршевой «Тепло, еще теплее. Минприроды разработало климатическую доктрину» со ссылкой на руководителей Министерства приведены еще более любопытные данные: «К сожалению, по показателям энергоемкости, водопотребления, выбросов на единицу валового продукта мы в разы отстаем от большинства наших соседей, от большинства экономически развитых стран. Так, по энергоемкости наши показатели в четыре раза хуже, чем у Японии, и в два раза хуже, чем у США. по водопотреблению мы от всей Европы отстаем уже не в разы, а на порядки (выделено мной – А.Д.)». Через два месяца все это было еще раз повторено в «Российской газете».
Оставим пока в стороне вопросы сравнительной энергоемкости и сопоставления удельных выбросов в атмосферу. Сравним водоемкость экономики различных стран, то есть удельные расходы воды на единицу валового внутреннего продукта (ВВП).
Исходя из приведенных выше данных, получается, что по этому показателю Россия превышает Швецию примерно в 25 раз, а Великобританию – в 43 раза. Если исходить из второй цитаты, то имеет место тотальное и огромное отставание России уже «от всей Европы».
Другие работы
Модернизация рабочего оборудования землеройно–транспортной машины
ISSI
: 12 июня 2022
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 9
1 АНАЛИЗ И ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА БАЗОВОЙ МАШИНЫ. 13
2 АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КОНСТРУКЦИЙ БУЛЬДОЗЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ТЕМЫ. 25
2.1 Тенденции и перспективы развития рабочих органов бульдозера 19
2.2 Общая классификация рабочих органов. 20
2.3 Теоретическое обоснование влияние угла резания 21
2.4 Характеристики среды взаимодействия. 21
2.5 Анализ процесса взаимодействия с грунтом режущего элемента 22
2.6 Патентный анал
300 руб.
Гидравлика Задача 2.557
Z24
: 31 мая 2026
Определить давление в гидросистеме (рисунок 24), заполненной минеральным маслом, и массу груза m, лежащего на большом поршне, если для их подъема приложена сила F = 420 Н к меньшему поршню. Диаметры поршней, соответственно, D = 300 мм и d = 45 мм. Разностью высот поршней пренебречь.
180 руб.
Анализ добывных возможностей скважин оборудованных УШГН, Павловского месторождения
GnobYTEL
: 3 сентября 2012
1. Введение._____________________________________________
2. Геологическая часть:
2.1 Общее сведенье о месторождении___________________
2.2 Стратиграфия____________________________________
2.3 Тектоника_______________________________________
2.4 Сведения о нефтегазоносности и водоносности разреза_
3.Техническая часть:
3.1 Применяемое оборудование________________________
- Схема установки;
- Принцип работы;
- Описание насосов.
3.2 Анализ добывных возможностей скважин____________
3.
20 руб.
Лабораторная работа №4. Вариант №6. Теория электрической связи
Maf79
: 30 января 2014
Цель работы:Ознакомление с методами построения корректирующих кодов. Экспериментальное исследование обнаруживающей и исправляющей способности циклических кодов.
Работа исправлена и принята!!!
Уважаемый слушатель, дистанционного обучения,
Оценена Ваша работа по предмету: Теория электрической связи (7 сем.)
Вид работы: Лабораторная работа 4
Оценка:Зачет
Дата оценки: 29.01.2014
Сидельников Геннадий Михайлович
100 руб.