Как избежать самых частых ошибок по налогу на прибыль. Советы практиков
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Хотелось бы сделать пару уточнений по нашей теме, чтобы слушатели четко понимали, о чем мы будем говорить. Главное, хочу конкретизировать, что именно в ходе семинара я буду понимать под ошибками, которых желательно избегать. К этому могут быть разные подходы: одни считают что-то за ошибку, другие – нет. Под ошибкой в рамках нашего сегодняшнего разговора мы будем понимать то, что вызывает споры с налоговыми инспекциями. Исходным критерием для определения ошибки для нас будет позиция налоговиков, независимо от того, правы ли они. Мы с вами понимаем, что в области налогообложения вопрос о том, как правильно, хоть и важен, но носит подчиненный характер. Главная задача – избежать финансовых рисков для компании, минимизировать потери, связанные с претензиями инспекций.
Глава 25 НК РФ – большая, и, конечно, почти по каждому ее предложению можно совершить ошибку, то есть отступить от позиции налоговой службы. Все варианты рискованных действий компаний в отношении налога на прибыль мы разобрать, безусловно, не успеем. Я предлагаю отобрать вопросы, по которым в 2011 году были разъяснения Минфина, ФНС, региональных налоговых управлений. Потому что это говорит об актуальности рассмотренных чиновниками проблем и о том, что ошибки в этих вопросах наиболее опасны для налогоплательщиков. И конечно, не обойдемся сегодня и без разбора наиболее типичных, распространенных ситуаций, по которым возможны ошибки.
Основные средства из нескольких частей.
Первое, о чем я расскажу, это ошибки, связанные с налоговым учетом основных средств. Здесь я хотел бы обратить внимание на новую позицию Минфина России, которую надо учесть во избежание ошибок. Могу сказать, что позиция финансового ведомства изменилась радикально.
Речь идет о том, что является единицей налогового учета основных средств. До недавнего времени позиция Минфина состояла в том, что сложный объект основных средств, который состоит из нескольких частей, нужно учитывать по правилам бухгалтерского учета. Дело в том, что в главе 25 НК РФ не определено, как учитывать такой объект.
По правилам бухучета, если сложный объект состоит из нескольких частей, но эти части имеют существенно различный срок полезного использования, то их учитывают как отдельные инвентарные объекты. Каждая часть – отдельный объект учета. Срок полезного использования части объекта будет короче, чем если бы учет велся по единому объекту в целом. Отсюда более быстрое списание на расходы. Эта позиция, к примеру, изложена в письме Минфина России от 20 февраля 2008 г. № 03-03-06/1/121.
Налоговая служба, надо сказать, всегда была не согласна с такой позицией Минфина. Инспекторы считали, что в налоговом учете сложные основные средства должны учитываться как единый объект независимо от того, каковы сроки полезного использования их отдельных частей в бухгалтерском учете. Например, обоснование своей позиции налоговики привели в письме УФНС России по г. Москве от 2 апреля 2008 г. № 20-12/031693. Налоговое управление подчеркнуло следующее. Основное средство из конструктивно сочлененных предметов, способных выполнять свои функции только в составе комплекса, учитывается в качестве одного инвентарного объекта.
Глава 25 НК РФ – большая, и, конечно, почти по каждому ее предложению можно совершить ошибку, то есть отступить от позиции налоговой службы. Все варианты рискованных действий компаний в отношении налога на прибыль мы разобрать, безусловно, не успеем. Я предлагаю отобрать вопросы, по которым в 2011 году были разъяснения Минфина, ФНС, региональных налоговых управлений. Потому что это говорит об актуальности рассмотренных чиновниками проблем и о том, что ошибки в этих вопросах наиболее опасны для налогоплательщиков. И конечно, не обойдемся сегодня и без разбора наиболее типичных, распространенных ситуаций, по которым возможны ошибки.
Основные средства из нескольких частей.
Первое, о чем я расскажу, это ошибки, связанные с налоговым учетом основных средств. Здесь я хотел бы обратить внимание на новую позицию Минфина России, которую надо учесть во избежание ошибок. Могу сказать, что позиция финансового ведомства изменилась радикально.
Речь идет о том, что является единицей налогового учета основных средств. До недавнего времени позиция Минфина состояла в том, что сложный объект основных средств, который состоит из нескольких частей, нужно учитывать по правилам бухгалтерского учета. Дело в том, что в главе 25 НК РФ не определено, как учитывать такой объект.
По правилам бухучета, если сложный объект состоит из нескольких частей, но эти части имеют существенно различный срок полезного использования, то их учитывают как отдельные инвентарные объекты. Каждая часть – отдельный объект учета. Срок полезного использования части объекта будет короче, чем если бы учет велся по единому объекту в целом. Отсюда более быстрое списание на расходы. Эта позиция, к примеру, изложена в письме Минфина России от 20 февраля 2008 г. № 03-03-06/1/121.
Налоговая служба, надо сказать, всегда была не согласна с такой позицией Минфина. Инспекторы считали, что в налоговом учете сложные основные средства должны учитываться как единый объект независимо от того, каковы сроки полезного использования их отдельных частей в бухгалтерском учете. Например, обоснование своей позиции налоговики привели в письме УФНС России по г. Москве от 2 апреля 2008 г. № 20-12/031693. Налоговое управление подчеркнуло следующее. Основное средство из конструктивно сочлененных предметов, способных выполнять свои функции только в составе комплекса, учитывается в качестве одного инвентарного объекта.
Похожие материалы
Нужен ли крупным российским акционерам совет директоров: практика уральских компаний
evelin
: 19 декабря 2013
Концентрированная структура собственности в российских компаниях была и остается важнейшим фактором, определяющим характер развития корпоративного управления [6, 46–60; 7, 3–26; 8, 84–97; 5; 12, 53–68; 19; 18, 35–58]. Инвесторы выбрали концентрацию как наиболее действенный способ защиты своих интересов в условиях институциональной неопределенности постприватизационного периода (прил. 1). При этом концентрация собственности в руках небольшого количества инвесторов подразумевает совмещение функций
10 руб.
Другие работы
Конституция Речи Посполитой 1791 г.
Slolka
: 3 сентября 2013
Сближение шляхты с буржуазией способствовало возникновению в политической борьбе единого блока прогрессивной части шляхты и буржуазии.Этот блок в исторической литературе получил название "патриотическая партия".Его деятельность особенно активно проявилась в 1790-1794 гг . Свою деятельнось "патриотическая партия" начала на четырехлетнем сейме 1788-1792 гг.Сейм состоял из 177 депутатов , из них 69 относились к приверженцам шляхтецко-буржуазного блока и придерживались реформаторских взглядов.Этот с
10 руб.
Экзамен По дисциплине: Мультисервисные сети связи. Часть 1. Билет №16.
teacher-sib
: 22 июня 2019
Билет №16.
1. Интерфейсы и протоколы Softswitch.
2. Основные характеристики протокола IPv6.
3. Рассчитать пропускную способность TCP-соединения при следующих параметрах:
Технология ATM. MTU=48 Байт; RTT= 200 мс; Вероятность потери IP-пакета p=0,001
350 руб.
Расчет элементов автомобильных гидросистем МАМИ Задача 6.8 Вариант В
Z24
: 21 декабря 2025
Жидкость от насоса 2 по трубопроводу поступает к точке М, в которой поток разделяется на два. Один из них направляется в гидроцилиндр 3 и затем сливается в бак, а второй проходит через регулируемый гидродроссель 1 и также сливается в бак. Определить подачу насоса, создаваемое им давление и потребляемую гидроприводом мощность, если известны внешняя нагрузка на штоке гидроцилиндра F, скорость его движения Vп, диаметры поршня D и штока dш. При решении учесть потери в трубопроводе от насоса до точки
180 руб.
Курсовой проект по «Радиоприемные устройства» (6 семестр)
Богарт
: 10 сентября 2011
РАБОТА включает в себя и работу над ошибками
Замечания:
1. Структурная схема приемника составляется для выполнения расчета принципиальной схемы. В Вашем курсовом проекте приведенная структурная схема и расчет не увязаны между собой. Чем это можно объяснить?
2. Приведенная принципиальная схема приемника не соответствует расчету.
3. Нет обоснования выбора ФСИ в тракте промежуточной частоты.
4. Нет обоснования выбора элементной базы ИМС.
Техническое задание вариант No05
Спроектировать радиовеща
199 руб.