Правоведение. 3 задачи. 2015

Задача 2.
Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Роза» решением общего собрания были переданы управляющей организации ООО «Мимоза» на срок до 1 января 2010 г. Однако после его истечения единоличный исполнительный орган общим собранием не был назначен и председатель совета директоров ООО «Роза» продлил договор с управляющей организацией ООО «Мимоза» еще на один год.
Является ли ООО «Мимоза» полномочным единоличным исполнительным органом ООО «Роза» после истечения срока полномочий, определенных общим собранием?
Кто от имени общества с ограниченной ответственностью уполномочен подписывать договор с управляющей организацией?

Задача 1.
Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ЗАО «Поддержка», учрежденного одним лицом - общественной организацией инвалидов «Забота», мотивировав свой отказ отсутствием в уставе в нарушение ст. 11 Закона «Об акционерных обществах» сведений о порядке организации и деятельности общего собрания акционеров, в том числе о порядке принятия общим собранием решений по вопросам, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов или единогласно.
Правильно ли, с вашей точки зрения, поступил регистрирующий орган с учетом того, что ЗАО «Поддержка» является «компанией одного лица»?

Задача 3.
К* обратился в суд с иском к Т* о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 3 июля 2007 г. на ул. г. Балаково Т*, управляя по доверенности мотоциклом марки «Кавасаки 1100», принадлежащим Е*, совершил наезд на мать истца – Л*. в результате чего ей были причинены множественные травмы, от которых 10 июля 2007 г. она скончалась. Приговором Кировского районного суда г. Балаково от 5 января 2008 г. Т* осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Истец указывает, что он понес расходы, связанные с похоронами матери, с проведением поминального обеда, кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Всего, К* просил взыскать с ответчика Т* материальный ущерб, связанный с расходами на похороны в сумме 39 008 руб., на поминальный обед в сумме 70 000 руб., а также взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Рассмотрев дело по существу, суд удовлетворил исковые требования истца полностью.
В кассационной жалобе Т* просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное. Последний полагал, что взысканные с него суммы в счет возмещения материального ущерба, а также компенсации морального вреда являлись завышенными. В частности, суд первой инстанции не принял во внимание нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, имущественное положение семьи, предложенную им истцу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 руб., а также отбытие уголовного наказания за совершенное преступление.
Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:
Правомерны ли действия суда первой инстанции, если известно, что к участию в деле не был привлечен, и, соответственно не извещен о дате и времени судебного разбирательства прокурор?
Обоснован ли расчет размера компенсации морального вреда и размера возмещения материального ущерба без учета денежного перевода ответчиком истцу в размере 25 000 руб., учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие достоверность информации о потраченных суммах?

3 задачи. Оценка - отлично. 2015 год.