Пунические войны

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………..……...3
Глава 1. Причины и соотношение сил накануне войн………………………...9
1.1. Геополитическое столкновение интересов………………………………..9
1.2. Силы Рима и Карфагена накануне войн…………………………………12
Глава 2. Основные этапы и итоги пунических войн………………………….15
2.1. Важнейшие сражения и компании пунических войн……………………15
2.2. Итоги и причины поражения Карфагена…………………………………40
Заключение………………………………………………………………………46
Список источников и литературы……………………………………………..50

ВВЕДЕНИЕ

Пунические войны - это удивительные события противостояния двух влиятельных и суровых держав III века до нашей эры - Рима и Карфагена. Само название "Пунические войны" появилось оттого, что финикийское население Карфагена римляне называли пунами (или пунийцами). В ходе этих кровавых и беспощадных событий мы находим столкновения не только лишь в плане военных действий, а и столкновения различных культур, различных взоров великих полководцев и политиков и, стратегического планирования действий, продуманных действий, от счастливого исхода которых зависела вся дальнейшая история мира.
Актуальность данной темы состоит в том, чтобы исследовать причины поступков стороны карфагенян в пунических войнах, которые привели к возвышению Рима, который в свою очередь уничтожил Карфаген и ликвидировал его государственность на все последующие времена [1; c.67]. Этот разгром оказался фатальным для карфагенян, и на данный момент было бы актуально исследовать все три карфагенские войны как череду причин, которые привели к столь печальному итогу (естественно, печальным он был для обеих сторон войны, но Рим показал невероятное упорство в этой проблеме и довольно быстро смог оправиться от последствий данных войн).
Правильное истолкование продуманности действий той или иной участницы пунических войн - это вопрос. И, к счастью, он может быть правильно истолкован благодаря письменным запискам и очеркам участников или просто свидетелей тех времён. В прозе по-гречески об этих войнах писал сицилийский грек Филина из Акраганта, сражавшийся на стороне карфагенян в I Пуническую войну. Свои прокарфагенские симпатии он сохранил и на страницах своей истории. Также Кампанец Гней Ненний посвятил этой войне первую эпическую поэму на латинском языке. Однако, о противостоянии Рима и Карфагена с начала II в. писали и первые римские историки. Среди них следует упомянуть Фабия Пиктора (ок.260/254-190), который был младшим современником конфликта. Его произведение отличалось откровенно проримским духом[5; c.97]..
Также следует выделить и более поздних авторов, работавших над изучением данной темы. Это Полибий, греческий историк середины II века. Обзор I Пунической войны содержится в первой из нескольких его книг "Всеобщей истории" (Полибий, 1.7.1-1.66.1). По его собственным словам, он использовал работы Фабия Пиктора и Филина. Вместе с тем, Полибий также писал, что больше использовал Фабия, из работ которого устранял крайности римского патриотизма, но иногда черпал информацию и из Филина. Современные исследователи сходятся в мысли о том, что Полибий в своей работе старается не рассказывать о событии и не описывать его, а анализировать причинную цепь событий. Использование такого подхода позволяет рассматривать этого историка как представителя так называемой "прагматической истории"[3; c.102].. Полибий сам так описывал свои задачи: "задача историка состоит не в том, чтобы рассказывать о чудесных предметах, наводить ужас на читателя. Не в том, чтобы изображать правдивые рассказы … так поступали писатели трагедий, но в том, чтобы точно сообщить то, что в было сделано или сказано в действительности, как бы оно не было". В своем изложении Полибий приводит подлинные договоры: договор Рима с Карфагеном, официальные надписи: перечень войск Ганнибала, письма и т.д. Также использует и сведенья других историков, например карфагенских: Силен, Сосил, Филин; но при этом он не брал их на веру, а подвергал критике. Эти принципы и установки роднят его как исследователя с греческим историком Фукидидом (460 - 395 гг.Д.Н. Э.), которого можно считать одним из основоположников критики источников и мастером политического анализа. Как и Фукидид, Полибий - не художник, не мастер слова, а трезвый, объективный исследователь, стремящийся всегда к ясному, точному и обоснованному изложению материала. Высоко ценил его талант и Ливий, который отмечал: "Полибий - писатель заслуживающий величайшего доверия". Так что можно сказать, что он является одним из основоположников научного направления в античной историографии.
Грек Диодор Сицилийский (I в.) описывал I Пуническую войну в 23-24 книгах своей "Истории". Они сохранились только в пересказах и выдержках позднеантичних и, особенно, византийских авторов. Диодор опирался в основном на Филина, хотя знал и другие источники. События описываются в прокарфагенском стиле, где упоминаются некоторые успехи карфагенян, опущенные проримскими историками.
Довольно интересно излагаются события войн в "Стратегемах" Фронтина (кон. I в. н.э.), которые описывают ряд военных хитростей, использованных в войнах. Фронтин использовал Ливия и другие источники. Флор, живший при императоре Адриане, в "Двух книгах римских войн" оставил очень короткий обзор войны, восхваляющий достижения римского оружия. Евтропий (2-я пол. IV в. н.э.) в "Бревиарии от основания города" оставил краткое описание I Пунической войны. Он опирался на разного рода пересказы более ранних произведений. Аврелий Виктор (2-я пол. IV в. н.э.) коротко описал деятельность некоторых римских военачальников. Орозий, христианский священник V в. н.э., в "Истории против язычников" в описании римских событий III-II вв. опирался на Ливия, Евтропия, Флора. Детали, отсутствующие у Евтропия и Флора, были почерпнуты им непосредственно из утраченных к настоящему времени книг Ливия[10; c.112]..
В исторической науке Пунические войны всегда находились в центре внимания многих исследователей. Но их интересовали в основном вопросы военного искусства, роль полководцев и, в частности, Ганнибала, прославившегося в ходе II Пунической войны. В оценке некоторых буржуазных учёных он предстаёт как "самый большой полководец", "великая личность", "гений".
Неслучайно, что приступая к описанию событий знаменитый римский историк Тит Ливий говорил: "Я буду писать о войне самой достопамятной из всех, которые когда - либо велись, войне, которую карфагеняне вели против римского народа. Ведь никогда еще более мощные государства и народы не поднимали оружие друг против друга, и сами они никогда еще не достигали такой силы и могущества"[1; c.88].. То есть исключительность этого момента для истории римского народа была налицо еще античным исследователям. Поэтому неудивительно, что эта эпоха издавна привлекала особый интерес у многих историков, так как островок спокойствия между двумя долгими бурями - 200 - летней войне между патрициями и плебеями (5-4 вв. до н.э.) и 100 - летним кризисом Республики (2-1 вв. до н.э.) - катаклизмами становления и разложения полисной формы римского государства. Ведь действительно, в этот период Рим еще не вступил в период длительных социальных потрясений и основная угроза для его существования (в отличие от более поздних периодов) исходила извне. Тогда же молодая республика начла свой стремительный путь к мировому господству и стала авторитетным игроком в мировой политике[7; c.130]..
Классики марксизма-ленинизма не отрицали роль личности в истории, однако постоянно опровергали антинаучные доводы о том, что все и всякие переводы в обществе происходят благодаря гениальным личностям, полководцам. Так, Ф. Энгельс, говоря о роли полководцев, указывал, что вся их деятельность определяется не столько проявлением их воли, сколько материальным производством, полностью зависящим от народных масс. Ибо, как отмечал Энгельс, "вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят, прежде всего, от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения"[4; c.95]..
В отечественной историографии нет специальных монографических исследований, обобщающих историю всех Пунических войн с их перерывами, за исключением книги И.Ш. Кораблёва "Ганнибал" (М., 1976), в которой истории столь длительной первой войны Рима с Карфагеном изложена конспективно. Небольшие работы общего характера, авторами которых выступают преимущественно военные специалисты, не восполняют этот пробел.
Работы М.И. Ростовцева "Рождение Римской империи" и Р.Ю. Виппера "Очерки по истории Римской империи" ознаменовали совершенно новый этап в развитии изучения проблемы римского империализма, по сути дела в этих работах историки отошли от подробного описания, выдвинув на передний план анализ последствий событий. Следующий этап в развитии связан с трудами советских историков Н.А. Машкина и С.И. Ковалева. В их работах также приведены и охарактеризованы основные этапы борьбы Рима за мировое владычество. К.А. Ревяко в работе "Войны Рима с Карфагеном" сумел достаточно широко охватить многие вопросы, связанные с развитием римско-карфагенских отношений, а Е.А. Разин в "Истории военного искусства" проследил их военное развитие. Необходимо отдельно отметить работу И.Ш. Кораблева "Ганнибал", в которой историк достаточно подробно показал Вторую Пуническую войну, причем сделал это со стороны карфагенян. Коснулись данной проблемы в своих работах С.Л. Утченко и Н.Н. Трухина. Работ посвященных непосредственно римскому империализму существует не так уж много, поэтому отчасти этот пробел приходиться восполнять трудами по другим вопросам, примыкающим к изучаемой проблеме. Это, например, работа А.П. Беликова "Рим и эллинизм". И хотя она и посвящена несколько более позднему периоду римской истории, зато позволяет достаточно полно проследить последствия Пунических войн и то значение, которое они оказали на дальнейшее развитие Рима.
Объектом исследования являются 3 пунические войны.
Предметом исследования является

Целью выполнения данной работы является изучение Пунических войн, их последствия и вывод, который бы помог разобраться в вопросах падения Карфагена как могучей державы в соответствии с осмотром зарождения римского империализма.
Задачи курсовой работы:
- Охватить хронологические рамки всех пунических войн;
- Исследование театра военных действий;
- Выявить итоги и причины поражения.
В работе присутствует введение, две основные главы, заключение и список источников, литературы и интернет ресурсов.