Страницу Назад
Поискать другие аналоги этой работы
350 Предпринимательское право. Задание и задачи.ID: 181786Дата закачки: 29 Июня 2017 Продавец: studypro2 (Напишите, если есть вопросы) Посмотреть другие работы этого продавца Тип работы: Задачи Сдано в учебном заведении: ******* Не известно Описание: Контрольная работа Задание 1 Подготовьте сообщение о договоре мены по плану: Определение Разновидность договора (если есть) Характеристика договора Стороны договора Предмет договора Цена договора Срок Порядок заключения Форма Права и обязанности сторон 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Задача № 1 Г. Пронин в 2010 г. обратился в суд с иском о возмещение вреда, причиненному здоровью, к ОАО «Завод металлических конструкций». Вред здоровью был причинен в 1999 году во время несчастного случая на производстве во время работы гр. Пронина на государственном унитарном предприятии «Завод металлических конструкций». Расчет размера труда представлен Истцом за период 1999 г. до момента подачи иска. Представитель ОАО объяснил, что Общество создано в результате приватизации ГУП. Против требований Пронина он выдвинул возражения, основывающиеся на том, что Прониным пропущен срок исковой давности, а также на том, что ОАО является ненадлежащим отвечиком по делу, т. к. приватизация предприятия в бухгалтерском учете и иной документации размер обязательств ГУП перед Истцом установлен не был. Кроме того, представитель Общества объяснил, что на момент установления иска акции, распределенные при приватизации предприятия между работниками предприятия и Комитетом по управлению имущества, выкуплены новыми владельцами – физическими лицами, поэтому само Общество не должно нести ответственности за вред, причиненный в качестве государственного. На вопрос суда о том, было ли передано какое либо имущество или права и обязательства ГУП в процессе приватизации какому-либо иному лицу, представитель Общества пояснил, что все имущество ГУП, а также договорные права и обязательства ГУП перешли к ОАО. Разрешите спор по существу. Ответ обоснуйте ссылкой на нормы гражданского законодательства. Задача № 2 ЗАО «Марс» расторгло сделку с поставщиком. Последний несвоевременно вернул ранее полученный по договору аванс. Правомерно ли применение к должнику ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в этом случае? Комментарии: Полное решение работы с оценкой отлично. Размер файла: 28,2 Кбайт Фаил: (.docx)
Скачано: 1 Коментариев: 0 |
||||
Есть вопросы? Посмотри часто задаваемые вопросы и ответы на них. Опять не то? Мы можем помочь сделать! Некоторые похожие работы:«Экономика труда». Зачетная работа. Вариант № 2МТИ МосТех МосАП МФПУ Синергия Индивидуальные траектории профессионального развития 2 семестр Тест 100 из 100 баллов 2023 год «Экономика труда». Зачетная работа. Вариант № 2 СИНЕРГИЯ Лидерство и формирование команды Тест 100 балов 2023 год МТИ МосТех МосАП МФПУ Синергия Маркетинг Тест 100 из 100 баллов 2023 год Зачет по дисциплине: Экономика труда. Вариант №2 СИНЕРГИЯ Управление собственным бизнесом Тест 100 баллов 2023 год Ещё искать по базе с такими же ключевыми словами. |
||||
Не можешь найти то что нужно? Мы можем помочь сделать! От 350 руб. за реферат, низкие цены. Спеши, предложение ограничено ! |
Вход в аккаунт:
Страницу Назад
Cодержание / Правоведение / Предпринимательское право. Задание и задачи.
Вход в аккаунт: