Основные критерии хорошей речи
Состав работы
|
|
Работа представляет собой файл, который можно открыть в программе:
- Microsoft Word
Описание
Как это ни парадоксально, дать определение хорошей речи не так просто. С одной стороны, представление о том, что такое хорошая речь, исторически изменчиво. Каждому ясно, что в XX веке не может быть признана хорошей та речь, которая была образцовой не только для XVIII, но и для первой половины XIX века, даже если мы читаем тексты «создателя современного русского языка», каковым по праву считается А. С. Пушкин. (См., например, типичное для него, но не для современных норм русской речи выражения типа: <...> странное молчание царствовало в сей толпе ; ...за коими находилось несколько шалашей ; ...обе обрадовались ей как находке и положили исполнить ее непременно ).
Значительно сложнее обстоит дело с речью конца XIX – первой половины XX века. Эта речь уже не вызывает явного возражения, но иногда тоже воспринимается как не совсем современная.
Из этих примеров можно сделать вывод, не требующий специальных научных разысканий о том, что как хорошая не может восприниматься речь не современная . В обществе происходят со временем явные сдвиги в представлениях об эталоне хорошей речи [Сиротинина 2000]. В определенный период развития общества подобные сдвиги наблюдаются даже в сравнительно короткие периоды времени. Один из таких сдвигов мы пережили (и продолжаем переживать) в 90-х годах XX века.
С другой стороны, представление о хорошей речи, ее эталоне обусловлено социально, а иногда и территориально. Так, во время одной из диалектологических экспедиций деревенские жители сообщили нам, что говорить, спрашивать Куда идешь? некультурно, нехорошо, а надо говорить Далеко ль пошла? Различны представления о хорошей речи у разных поколений (отношение к жаргону, ты-общению, именованию людей без отчества и т. д.). Следовательно, и одна и та же речь будет восприниматься по-разному с точки зрения ее качества человеком старым, среднего возраста и молодежью. И, очевидно, нельзя подходить к оценке речи с одними и теми же критериями без учета возраста и социальной (хотя бы профессиональной) принадлежности говорящего (всем известны примеры особых ударений в речи моряков (компа/с, рапо/рт) и в речи медиков (упорное а / лкоголь , наркомани/я и т. д.). Однако наряду с узуальной «медицинской» нормой ( ка/мфара , афази/я ), «юридической» ( осу/жден , возбу/ждено ) существует кодифицированная норма произношения, зафиксированная не только в словарях, но и в речи высококультурных медиков [Кочеткова 1999]. Поэтому встает вопрос о допустимости или недопустимости каких-то профессиональных нарушений норм.
Значительно сложнее обстоит дело с речью конца XIX – первой половины XX века. Эта речь уже не вызывает явного возражения, но иногда тоже воспринимается как не совсем современная.
Из этих примеров можно сделать вывод, не требующий специальных научных разысканий о том, что как хорошая не может восприниматься речь не современная . В обществе происходят со временем явные сдвиги в представлениях об эталоне хорошей речи [Сиротинина 2000]. В определенный период развития общества подобные сдвиги наблюдаются даже в сравнительно короткие периоды времени. Один из таких сдвигов мы пережили (и продолжаем переживать) в 90-х годах XX века.
С другой стороны, представление о хорошей речи, ее эталоне обусловлено социально, а иногда и территориально. Так, во время одной из диалектологических экспедиций деревенские жители сообщили нам, что говорить, спрашивать Куда идешь? некультурно, нехорошо, а надо говорить Далеко ль пошла? Различны представления о хорошей речи у разных поколений (отношение к жаргону, ты-общению, именованию людей без отчества и т. д.). Следовательно, и одна и та же речь будет восприниматься по-разному с точки зрения ее качества человеком старым, среднего возраста и молодежью. И, очевидно, нельзя подходить к оценке речи с одними и теми же критериями без учета возраста и социальной (хотя бы профессиональной) принадлежности говорящего (всем известны примеры особых ударений в речи моряков (компа/с, рапо/рт) и в речи медиков (упорное а / лкоголь , наркомани/я и т. д.). Однако наряду с узуальной «медицинской» нормой ( ка/мфара , афази/я ), «юридической» ( осу/жден , возбу/ждено ) существует кодифицированная норма произношения, зафиксированная не только в словарях, но и в речи высококультурных медиков [Кочеткова 1999]. Поэтому встает вопрос о допустимости или недопустимости каких-то профессиональных нарушений норм.
Другие работы
Разработка технологического процесса изготовления оси для единичного и мелкосерийного производства
Рики-Тики-Та
: 5 сентября 2010
Курсовой проект:
Задачей данного курсового проекта является разработка технологического процесса изготовления оси для единичного и мелкосерийного производства. Для единичного производства необходимо изготовить две детали; для мелкосерийного – десять штук.
К защите курсового проекта представляются:
- чертежи детали, чертежи заготовок для единичного и мелкосерийного производства, эскизы отличительных операций технологического процесса для мелкосерийного производства (лист формата А1),
- эскизы
55 руб.
Гидравлика Пермская ГСХА Задача 87 Вариант 4
Z24
: 6 ноября 2025
Трубопровод, имеющий размеры: диаметр d, толщину стенок δ и длину l от напорного бака до задвижки, пропускает расход жидкости Q. Определить, в течение какого времени tзакр надо закрыть задвижку, чтобы максимальное повышение давления в трубопроводе было в 3 раза меньше, чем при мгновенном закрытии задвижки.
150 руб.
Структуры и алгоритмы обработки данных. Часть 2-я. Лабораторная работа №1. Вариант 9
dubhe
: 23 февраля 2015
Структуры и алгоритмы обработки данных. Часть 2-я. Лабораторная работа №1. Вариант 9
Тема: Построение двоичного дерева. Вычисление характеристик дерева.
Цель работы: Освоить понятие двоичного дерева.
Порядок выполнения работы:
1. Разместить в памяти компьютера данное двоичное дерево (см. ниже, номер задания соответствует последней цифре шифра), данные в вершинах заполнить случайными числами.
2. Написать процедуры для вычисления размера дерева, высоты дерева, средней высоты дерева, контрольн
100 руб.
Домкраты-Патенты: Авторское свидетельство №(11)1074813, Авторское свидетельство №(11)1419974, Авторское свидетельство №(11)1706960, Авторское свидетельство №(11)1694474, Авторское свидетельство №(11)1224250-Гидравлический домкрат, Гидравлический домкрат о
lesha.nakonechnyy.92@mail.ru
: 24 июля 2016
Домкраты-Патенты: Авторское свидетельство №(11)1074813, Авторское свидетельство №(11)1419974, Авторское свидетельство №(11)1706960, Авторское свидетельство №(11)1694474, Авторское свидетельство №(11)1224250-Гидравлический домкрат, Гидравлический домкрат объемного вытеснения, Гидравлический подъемник для подъема платформы-(Формат Компас-CDW, Autocad-DWG, Adobe-PDF, Picture-Jpeg)-Чертеж-Нефтегазопромысловое оборудование-Патент-Патентно-информационный обзор-Курсовая работа-Дипломная работа
460 руб.