Гасіння пожежі та ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій на ЗАТ Миргородський елеватор

Цена:
10 руб.

Состав работы

material.view.file_icon
material.view.file_icon bestref-236305.rtf

Необходимые программы

Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
  • Microsoft Word

Описание

Вступ
Розділ 1. Характеристика об’єкта
1.1 Об’ємно-планувальні та конструктивні рішення
1.2 Характеристика обладнання
1.3 Вибухопожежна небезпека борошна
1.4 Пожежна небезпека складів борошна
Розділ 2. Визначення категорії приміщень та будівель за вибухопожежною та пожежною небезпекою
Розділ 3. Визначення фактичної площі ЛСК та порівняння її з нормативною
Розділ 4. Відповідність будівельних конструкцій протипожежним
Розділ 5. Розрахунок сил та засобів для гасіння пожежі та ліквідації НС в борошномельному цехові
5.1 Організація заходів щодо ліквідації пожежі в борошномельному цехові
5.1.1 Визначення параметрів пожежі та розрахунок сил та засобів для її гасіння
5.1.2 Розрахунок температурного режиму пожежі
5.1.3 Розрахунок умов повітряного обміну та висоти нейтральної зони
5.1.4 Пропозиції щодо організації гасіння пожежі
5.1.4.1 Евакуація матеріальних цінностей
5.1.4.2 Рекомендації К Г П
5.1.4.3 Рекомендації начальнику оперативного штабу
5.1.4.4 Рекомендації Н Б Д
5.1.4.5 Рекомендації начальнику тила
5.1.4.6 Рекомендації представнику адміністрації
5.1.4.7 Рекомендації по безпеці праці
5.2 Заходи щодо ліквідації наслідків НС (вибуху) в борошномельному цехові
5.2.1 Розрахунок сил та засобів для ліквідації НС (вибуху) в борошномельному цехові ЗАТ "Миргородський елеватор"
5.2.2 Пропозиції по організації аварійно-рятувальних робіт та гасінню пожежі при виникненні НС (вибуху)
5.2.2.1 Керівнику гасіння пожежі (КГП)
5.2.2.2 Начальнику оперативного штабу (НШ)
5.2.2.3 Начальнику тилу (НТ)
5.2.2.4 Відповідальному за техніку безпеки
5.2.2.5 Представнику об’єкта при штабі пожежегасіння визначити
Розділ 6. Екологічна безпека, охорона праці та безпека життєдіяльності
Розділ 7. Аналіз системи забезпечення пожежної безпеки об’єкта
7.1 Розрахунок автоматичної установки пожежегасіння
7.2 Організаційні заходи щодо протипожежного захисту ЗАТ "Миргородський елеватор"
Розділ 8. Економічне обгрунтування запропонованих заходів щодо покращення протипожежного режиму об’єкта
Висновки
Література

Вступ

Вирощування зернових культур є одним з найголовніших напрямків діяльності агропромислового комплексу України. Збирання зернових культур, їх заготівля та зберігання є основними виробничими операціями цього напрямку. Достатньо велика пожежонебезпечність цих процесів та важливість досягнення високих показників збирання врожаю для агропромислового комплексу безпосередньо та економіки України взагалі вимагає посиленої уваги до забезпечення сприятливих умов для досягнення цих показників, в тому числі забезпечення належного протипожежного режиму при реалізації всіх виробничих процесів вирощування зернових. Заготівля та зберігання зерна – один з найважливіших процесів, так як прямо пропорційно впливає на кількість засіву, його якість, а, отже, на врожай зернових взагалі. В таких умовах достатньої ваги набувають підприємства, призначені для заготівлі та зберігання зернових – елеватори. Їх важливість та достатньо висока пожежовибухонебезпечність стали основними причинами приділення подібним об’єктам посиленої уваги з боку пожежної охорони. Таким чином актуальність цього дипломного проекту достатньо обґрунтована і не повинна викликати особливих сумнівів. Також достатньо вагомими доказами актуальності вибору даної теми являються непоодинокі, на жаль, випадки виникнення надзвичайних ситуацій на подібних об’єктах та особливі тяжкі наслідки від них. Так в Харківській області, в смт. Двурічне 1981 року стався вибух, спричинений несправністю норії, загинув 1 чоловік; в Херсонській області 1982 року відбувся вибух, спричинений коротким замиканням електрокабеля, загинуло 9 чоловік; в Куйбишевській області 1988 – вибух, спричинений самозайманням зернових відходів, загинуло 2 чоловіки; с. Савинці Харківської області в 1992 році в результаті вибуху були знищені тисячі тон зернопродуктів, зруйнована монолітна залізобетонна споруда елеватора та загинуло 11 чоловік із 24-х, які знаходились на зміні; а в 2001 році через пробуксовку транспортної лінії згоріла транспортна галерея припортового елеватора в м. Херсон.
Мета дипломного проекту полягає у аналізі протипожежного режиму подібних підприємств, зокрема ЗАТ " Миргородський елеватор", його оцінці та запропонуванню заходів, що можуть реально покращити його рівень. Відповідно до поставленої мети випливають задачі дипломного проекту, що полягають у:
проведенні позапланової перевірки об’єкта;
уточненню категорій його приміщень та будівель за вибухопожежною та пожежною небезпекою та порівнянню його з існуючими даними;
встановленні відповідності ступені вогнестійкості будівельних конструкцій протипожежним вимогам;
розрахункові сил та засобів при гасінні умовної пожежі та ліквідації наслідків вибуху на найпожежовибухонебезпечному виробництві підприємства;
розробці заходів по підвищенню рівня пожежовибухозахисту об’єкта та обгрунтування їх економічної ефективності.
розробці заходів по забезпеченню екологічної безпеки, охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виникнення надзвичайної ситуації.

Розділ 1. Характеристика об’єкта

1.1 Об’ємно-планувальні та конструктивні рішення

ЗАТ " Миргородський елеватор ", розташований в південній частині міста Миргорода по вулиці Петрівській 15 і займає площу 12 га. ЗАТ" Миргородський елеватор" створено 1983 році внаслідок розукрупнення Миргородського комбінату хлібопродуктів. Підприємство має основні види діяльності: промислову і заготівельну. Промислова діяльність полягає у виробництві комбікорму, крупи та борошна. Заготівельна діяльність полягає у прийманні, сушки та очистки і відвантаження зернових.
ЗАТ " Миргородський елеватор" розташований на двох територіях, до складу якого входять: комбікормовий завод потужністю 1000 т/доб., елеватор місткістю 25,6 тис. тон, цех по виробництву крупи пшеничної потужністю 60 т/доб., цех по виробництву муки пшеничної потужністю 15 т/доб пшениці.
На даний час комбікормовий завод не працює в зв’язку відсутності сировини. Асортимент продукції комбінату: крупа пшенична №1,2,3; крупа ячнєва №1,2,3; мука вищого і першого сорту. При переробці зерна, крім крупи і муки, одержується натсупна продукція: мучка, висівки, зерновідходи. Зерновідходи частково використовуються для годівлі тварин на підсобному господарстві.
На території ЗАТ розташовано п’ять висотних корпусів силосного типу, робоча вежа, дев’ять одноповерхових складів. В’їзд на територію через проїзну зі сторони комбікормового заводу, також є два в’їзди для залізничного транспорту. Ємність елеватора – 95 тис. тон, будівлі блочні, перекриття панельні, висотою 38 метрів; корпуса силосного типу мають з’єднувальні переходи. Кожний корпус має по два входи та пожежну драбину. Опалення – централізоване, вентиляція - приточно-витяжна примусового та аспіраційного типу, освітлення – електричне, будівлі телефонізовані, влаштовано внутрішній телефонний зв’язок, гучномовець, пожежна сигналізація та блискавкозахист.
Анализ пропорциональности развития рынка банковских услуг
Анализ пропорциональности развития рынка банковских услуг. Рынок банковских услуг - явление сплошное и многоструктурное. Его развитие происходит во взаимосвязи и координации с различными компонентами рыночной экономики и социальной жизни населения, которые в большинстве случаев предопределяют его пропорциональность. Пропорциональность предполагает оптимальное соотношение между различными элементами рынка банковских услуг. Диспропорции отдельных его составных частей ведут к кризисным формам разв
User Elfa254 : 7 марта 2013
5 руб.
Оценивание параметров и проверка гипотез о нормальном распределении (WinWord, Excel)
Содержание ЗАДАНИЕ № 23--------------------------------------------------------------------------------- 3 Построение интервального вариационного ряда распределения 3 Вычисление выборочных характеристик распределения 4 Графическое изображение вариационных рядов--------- 5 Расчет теоретической нормальной кривой распределения 6 Проверка гипотез о нормальном законе распределения 7
User Elfa254 : 10 августа 2013
5 руб.
Гидравлика Задача 7.220
Через трубопровод диаметром d=100 мм движется вода с расходом Q=8 л/с (рис. 2). С помощью U-образного ртутного манометра между сечениями 1-1 и 2-2, расположенными на расстоянии l=50 м друг от друга, берется разность показаний h=52 мм. Относительная плотность ртути δ=13,6. Определить коэффициент потери напора на трение λ.
User Z24 : 2 января 2026
150 руб.
Гидравлика Задача 7.220
Ответы на тест. Техническая механика. Синергия
1 Аннотация 2 Тема 1. Теоретическая механика 3 Тема 2. Сопротивление материалов 4 Тема 3. Детали узлов и машин 5 Литература
User ann1111 : 8 февраля 2024
280 руб.
up Наверх