Контрольная работа 1 по дисциплине: Гражданское процессуальное право (часть 1). Вариант №2

Задача 1
Мухин обратился в суд с иском к ООО «Новэлек» о взыскании убытков и неустойки в размере 25000 руб. в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества. Суд удовлетворил требования Мухина в полном объеме, одновременно взыскав с организации в федеральный бюджет штраф в размере взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Вопросы
1. Нарушены ли какие-либо принципы гражданского процессуального права в представленной ситуации?
2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона.


Задача 2
Зайцев приобрел в магазине «Оргтехника», расположенном в г. Москве, холодильник, в котором были обнаружены технические неполадки. Выяснив, что магазин является филиалом ОАО «Союз», расположенного в г. Санкт-Петербурге, Зайцев обратился в суд по месту нахождения магазина с иском о замене неисправного холодильника. В качестве ответчика Зайцев указал магазин «Оргтехника».
Вопросы
1. Правильно ли поступил Зайцев? Почему?
2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона.


Задача 3
Казанский медико-инструментальный завод обратился в суд общей юрисдикции с иском к производственному кооперативу «Полимер» о возврате пресс-формы «Плечики для брюк» стоимостью 165 тыс. руб., сославшись на то, что 9 ноября 2005 г. «Полимер» заключил с заводом договор аренды пресс-формы сроком на два месяца. Однако по истечении этого срока ответчик отказался вернуть оборудование. В судебном заседании завод заявил дополнительное требование о взыскании арендной платы в сумме 20 тыс. руб. за использование пресс-формы сверх установленного договором срока и убытков, причиненных заводу ненадлежащим исполнением обязательств по аренде имущества.
Вопросы
1. Определите подведомственность данного спора.
2. Укажите критерии разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.


Задача 4
Смирнова в интересах 17-летнего сына Николая предъявила иск к Тихоновой о признании права собственности на часть дома, унаследованного ответчицей по завещанию бывшего мужа. Через три дня после вынесения судебного решения сыну исполнилось 18 лет. Сославшись на данное обстоятельство, судья отказал в принятии кассационной жалобы, поданной матерью на следующий день после принятия решения, потребовав представления доверенности от сына.
Вопросы
1. Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.
2. Правомерно ли требование судьи?

Помогу с вашим вариантом, другой работой или дисциплиной.
E-mail: sneroy20@gmail.com