Различение между истинностью и обоснованностью знания
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Как известно, виды знания неоднородны. Я могу знать, как переустановить операционную систему на своем компьютере; я могу знать какого-то человека; я могу знать, что битва при Ватерлоо произошла в 1815 году. В первом случае я обладаю навыком; во втором — я знаком с кем-то; в третьем — я знаю факт. Эти виды знания могут быть разграничены более чем одним способом. С одной стороны, можно считать, что знание человека, места или вещи не должно быть рассмотрено как нечто большее (или меньшее), чем знание некоторых фактов об этом человеке, месте или вещи и обладание навыком отличать этого человека, место или вещь от других. С другой стороны, знание фактов зависит от знакомства со специфическими предметами. Редукция одной формы познания к другой очевидно неоднозначна; наиболее известной (по крайней мере, наиболее важной для нас здесь) в этой связи дистинкцией является восходящее к Расселу различение между знанием по знакомству и знанием по описанию. Именно знание фактов — так называемое пропозициональное знание, в противоположность знанию по знакомству или владению навыками, представляет основной интерес при обсуждении связи условий истинности со значением. Исходный вопрос здесь может быть сформулирован так: при каких условиях мое полагание должно считаться знанием, или — какие из моих полаганий должны считаться знанием?
Этот вопрос предполагает, что знание — разновидность полагания, однако можно предположить и нечто иное — а именно, что знание и полагание взаимно исключительны: например, на вопрос "Ты так считаешь?" мы можем ответить "Нет, не считаю — я просто это знаю". Но аналогичным образом мы можем на вопрос "Ты рад?" ответить "Нет, я не рад — я счастлив", где утверждение о том, что я счастлив, никак не отрицает того, что я рад, а следовательно, этот ответ мог бы быть перефразирован так: я не просто рад, я счастлив. В данном случае произошло сужение экстенсионального значения: не всякая радость — счастье, но всякое счастье — радость. Аналогичным образом утверждение "Я не просто полагаю это; я знаю это" не поддерживает предположение, что полагание и знание взаимно исключительны; скорее напротив, это свидетельствует о том, что знание (по крайней мере, пропозициональное) — разновидность полагания. Каковы же здесь будут критерии сужения? Ясно, что не всякое полагание — знание, но каким именно должно быть полагание, чтобы оно могло считаться знанием?
Этот вопрос предполагает, что знание — разновидность полагания, однако можно предположить и нечто иное — а именно, что знание и полагание взаимно исключительны: например, на вопрос "Ты так считаешь?" мы можем ответить "Нет, не считаю — я просто это знаю". Но аналогичным образом мы можем на вопрос "Ты рад?" ответить "Нет, я не рад — я счастлив", где утверждение о том, что я счастлив, никак не отрицает того, что я рад, а следовательно, этот ответ мог бы быть перефразирован так: я не просто рад, я счастлив. В данном случае произошло сужение экстенсионального значения: не всякая радость — счастье, но всякое счастье — радость. Аналогичным образом утверждение "Я не просто полагаю это; я знаю это" не поддерживает предположение, что полагание и знание взаимно исключительны; скорее напротив, это свидетельствует о том, что знание (по крайней мере, пропозициональное) — разновидность полагания. Каковы же здесь будут критерии сужения? Ясно, что не всякое полагание — знание, но каким именно должно быть полагание, чтобы оно могло считаться знанием?
Другие работы
Лабораторная работа №2 по дисциплине «Техника микропроцессорных систем в коммутации»
syberiangod
: 25 мая 2011
Вариант 08
1) Выполнить команду:
4109F
50167
2) Выполнить команду:
17085
62244
3) Выполнить команду:
03026
60382
80 руб.
Методика формирования пространственного образа геометрического объекта при помощи компьютерной анимации
GnobYTEL
: 8 июля 2012
Содержание 2
Введение 3
Глава 1 Психологические основы развития пространственного мышления 6
1.1. Восприятие как свойство личности 6
1.2. Модель формирования пространственного образа 16
1.3. Основные показатели и условия развития пространственного мышления 25
Глава 2 Методика применения компьютерной анимации на уроках геометрии 33
2.1. Организация процесса формирования пространственного образа с помощью компьютерной анимации 33
2.2 Методика формирования пространственного образа на уроках г
20 руб.
Новые конструктивные решения в системе безопасности АЭС
Slolka
: 17 апреля 2013
В обзорной информации рассмотрены строительные аспекты безопасности атомных электростанций. Анализируются новые подходы к оценке тяжелых аварий, определению нагрузок и состояния защитных оболочек, являющихся последним барьером безопасности. Обсуждаются результаты исследований на моделях защитных оболочек для таких ранее не учитываемых явлении, сопровождающих тяжелые аварии, как неконтролируемый рост давления и температуры, паровой взрыв и взрыв водорода и т.д. Значительную часть обзорной информа
5 руб.
СИНЕРГИЯ Деловой имидж Тест 90 баллов 2024 год
Synergy2098
: 18 марта 2024
СИНЕРГИЯ Деловой имидж (Темы 1-4 Итоговый тест)
МТИ МосТех МосАП МФПУ Синергия Тест оценка ОТЛИЧНО
2024 год
Ответы на 57 вопросов
Результат – 90 баллов
С вопросами вы можете ознакомиться до покупки
ВОПРОСЫ:
1. … нельзя отнести к дресс-коду «строгий деловой»
2. … стиль представляет собой сочетание классических и спортивных элементов
3. … является результатом восприятия, который не принадлежит объекту восприятия, а формируется в сознании субъектов восприятия
4. В основу формирования имиджа м
228 руб.