Неравенство доходов и социальная дифференциация населения
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
СОДЕРЖАНИЕ
1. Неравенство доходов……………………………………………………..1
Влияние экономического развития на неравенство и бедность……….4
1.2. Влияние неравенства и бедности на динамику экономического развития………………………………………………………………………....4
1.3. Бедность и экономическое неравенство………………………………...17
1.4. Покупательная способность средних денежных доходов……………..18
1.5. Доля средне – высокообеспеченых слоев………………………………19
1.6. Сравнение с соседними странами……………………………………….19
2. Социальная дифференциация населения…………………………………21
2.1. Социальная поляризация населения…………………………………….22
2.2. Факторы поляризации населения………………………………………..27
2.3. Экономическая пирамида и социальные последствия поляризации….30
Заключение…………………………………………………………………….34
Список используемой литературы…………………………………………...36
1. НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ
Проблемы неравенства в России стали за последнее десятилетие предметом активных общественных дискуссий, ведущихся экономистами, социологами и представителями других наук. Растущий разрыв между выигравшими и проигравшими, богатыми и бедными вызывает значительные социальные напряжения, поскольку для населения, многие десятилетия жившего в условиях уравниловки и государственного распределения, благосостояние новых групп представляется сомнительным с этической, социальной и правовой точек зрения. В массовом сознании сохраняется представление, что относительно однородное по структуре общество за достаточно короткий период называемый «переходным», превратилось в общество с одним из самых высоких уровней неравенства «У России было слишком мало времени, чтобы приспособиться привыкнуть к быстрому росту неравенства доходов и имущества. Лишь небольшая доля населения смогла достичь экономического успеха, в то время как жизненные стандарты среднего россиянина значительно снизился» - говорит один из экспертов (Б. Силверман и М. Янович). Хотя люди и получили больше политических свобод, они заплатили за это высокую цену.
Быстрый рост безработицы, а также снижение заработной платы и пенсий в сочетании с высочайшей инфляцией привели к тому, что миллионы людей оказались за чертой бедности.
Так же, во многих странах с переходной экономикой опыт последних десяти лет не был воодушевляющим. Программой развития ООН в Братиславе были выполнены оценки с использованием черты бедности по доходам на уровне 4-х долларов в день (по покупательной способности доллара в 1990г.).
В странах Восточной Европы и СНГ в 1988-1994гг. доля населения находящегося за чертой бедности возросла с 4 до 32 % или с 14 до 119 млн. человек. Даже относительно благополучной Польше более 20 % населения живёт в бедности.
Ещё большую тревогу вызывают ненадёжные показатели бедности. Например, если рассмотреть проблему питания, то окажется, что миллионы семей не в состоянии нормально питаться. Одним из самых видимых симптомов этого влияния – задержка роста детей. В России в 1992-1994гг. доля детей до 2-х лет с отмечавшейся задержкой роста возросла с 9 до 15 %. За исключением некоторых стран Центральной Европы доля детей с низким весом при рождении выросла во всех постсоциалистических странах.
1. Неравенство доходов……………………………………………………..1
Влияние экономического развития на неравенство и бедность……….4
1.2. Влияние неравенства и бедности на динамику экономического развития………………………………………………………………………....4
1.3. Бедность и экономическое неравенство………………………………...17
1.4. Покупательная способность средних денежных доходов……………..18
1.5. Доля средне – высокообеспеченых слоев………………………………19
1.6. Сравнение с соседними странами……………………………………….19
2. Социальная дифференциация населения…………………………………21
2.1. Социальная поляризация населения…………………………………….22
2.2. Факторы поляризации населения………………………………………..27
2.3. Экономическая пирамида и социальные последствия поляризации….30
Заключение…………………………………………………………………….34
Список используемой литературы…………………………………………...36
1. НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ
Проблемы неравенства в России стали за последнее десятилетие предметом активных общественных дискуссий, ведущихся экономистами, социологами и представителями других наук. Растущий разрыв между выигравшими и проигравшими, богатыми и бедными вызывает значительные социальные напряжения, поскольку для населения, многие десятилетия жившего в условиях уравниловки и государственного распределения, благосостояние новых групп представляется сомнительным с этической, социальной и правовой точек зрения. В массовом сознании сохраняется представление, что относительно однородное по структуре общество за достаточно короткий период называемый «переходным», превратилось в общество с одним из самых высоких уровней неравенства «У России было слишком мало времени, чтобы приспособиться привыкнуть к быстрому росту неравенства доходов и имущества. Лишь небольшая доля населения смогла достичь экономического успеха, в то время как жизненные стандарты среднего россиянина значительно снизился» - говорит один из экспертов (Б. Силверман и М. Янович). Хотя люди и получили больше политических свобод, они заплатили за это высокую цену.
Быстрый рост безработицы, а также снижение заработной платы и пенсий в сочетании с высочайшей инфляцией привели к тому, что миллионы людей оказались за чертой бедности.
Так же, во многих странах с переходной экономикой опыт последних десяти лет не был воодушевляющим. Программой развития ООН в Братиславе были выполнены оценки с использованием черты бедности по доходам на уровне 4-х долларов в день (по покупательной способности доллара в 1990г.).
В странах Восточной Европы и СНГ в 1988-1994гг. доля населения находящегося за чертой бедности возросла с 4 до 32 % или с 14 до 119 млн. человек. Даже относительно благополучной Польше более 20 % населения живёт в бедности.
Ещё большую тревогу вызывают ненадёжные показатели бедности. Например, если рассмотреть проблему питания, то окажется, что миллионы семей не в состоянии нормально питаться. Одним из самых видимых симптомов этого влияния – задержка роста детей. В России в 1992-1994гг. доля детей до 2-х лет с отмечавшейся задержкой роста возросла с 9 до 15 %. За исключением некоторых стран Центральной Европы доля детей с низким весом при рождении выросла во всех постсоциалистических странах.
Другие работы
Отчет о прохождении производственной практики в ресторане Институт труда
Aronitue9
: 9 декабря 2014
Цели и задачи практики.
Краткая характеристика ресторана "Институт труда».
Складское хозяйство предприятия.
Производственная структура предприятия.
Заготовочные цеха.
Доготовочные цеха.
Типы меню.
Организация раздачи готовой продукции и обслуживание клиентов.
Организация работы моечных столовой и кухонной посуды.
Организация снабжения складского хозяйства ресторана.
Производственная санитария.
Перечень документов и нормативно – правовая база ресторана.
Заключение.
Список использованной литератур
Теория сложностей вычислительных процессов и структур. Лабораторная работа №3 (2019). Вариант 9.
nik200511
: 22 мая 2019
Лабораторная работа №3
Имеется склад, на котором присутствует некоторый ассортимент товаров. Запас каждого товара неограничен. У каждого товара своя стоимость сi и масса mi. Написать программу, которая методом динамического программирования формирует набор товаров максимальной стоимости таким образом, чтобы его суммарная масса не превышала заданную грузоподъемность М.
Вывести промежуточные вычисления, сформированный набор, его стоимость и массу.
Номер варианта выбирается по последней цифре пар
82 руб.
Программа маркетинга инновационного товара на ЗАО Хлебокомбинат «ПЕКО»
oleg778
: 29 мая 2013
Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты маркетинга инноваций 6
1.1. Применение маркетинговой концепции в деятельности компании 6
1.2. Особенности маркетинга инноваций 9
1.3. Разработка программы маркетинга инноваций 23
Глава 2 . Результаты анализа маркетинговой деятельности ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» 29
2.1. Характеристика деятельности предприятия ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» 29
2.2. Оценка финансового состояния предприятия ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» 38
2.3. Характеристика маркетинговой деятельнос
500 руб.
Лабораторная работа № 2 по предмету : «Функциональное и логическое программирование»
xtrail
: 22 апреля 2013
Лабораторная работа №2
Вариант 1
Задание
Опpеделите на языке ЛИСП и проверьте работу функции, вычисляющей глубину списка (максимальное количество вложенных скобок).
Например, глубина списка ((((1))) 2 (3 4)) равна 4.
200 руб.