Трудовая теория стоимости К. Маркса. Заблуждение или истина?

Трудовая теория стоимости Маркса (Marx K.) уже более 100 лет находится на периферии экономической мысли. Являясь последователем Риккардо (Ricardo D.), который, как считают многие, на самом деле никогда не придерживался трудовой теории стоимости (его теорию, часто, называют 93% теорией трудовой стоимости), Маркс утверждал, что стоимость продукта целиком определяется количеством вложенного труда.

Наличие в процессе производства капитала никого смущать не должно: он представляет собой оплаченный труд по созданию орудий труда, оборудования, сооружений, и последнее соображение не вызывает сомнений. При таком подходе прибыль капиталистов и предпринимателей может быть получена только путем эксплуатации, другими словами, присвоением части труда. Маркс подвергался жестокой критике еще при жизни, наиболее удачным примером которой являются труды Бом-Баверка (Bohm-Bawerk E. V.), на которых остановимся позже. Но другие теории, включая современные, страдают такими же недостатками. Прибыль трактуется, как оплата специфического фактора производства «предпринимательский талант» и представляет собой награду за эффективное использование ресурсов. Предпринимательская деятельность сопряжена с чрезвычайно высоким риском и ничто не гарантирует получение достойного вознаграждения. Все это не вызывает возражений. Но все теории имеют один скрытый дефект. Парадокс заключается в следующем: если зарплата составляет лишь часть конечной стоимости продукта (пусть даже 93% от стоимости), то каким образом оказывается, что все конечные продукты куплены. Зарплаты всех работников явно недостаточно, чтобы выкупить все продукты и услуги. Если предположить, что вся прибыль тоже направляется на покупку произведенного продукта, то где здесь место сбережениям и инвестициям, которые мы наблюдаем в реальном мире. Сбережения должны осуществляться из имеющихся в распоряжении работников средств, а их явно недостаточно. Как разрешить существующий парадокс?