Процессуальные последствия отмены нормативного акта, на котором постановлено решение третейского суда
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
А.Р. Султанов, начальник юридического управления ОАО "Нижнекамскнефтехим" судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования.
Согласно ранее приведенным правовым позициям ВАС РФ в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 N 12939/09 и от 27.07.2010 N 3579/10, от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Однако реализация данных правовых позиций в практике столкнулась с препятствиями, заключающимися в том, что порой арбитражные суды могут лишь рассматривать вопрос о выдаче исполнительных листов на исполнение решений третейских судов и не могут принимать жалобы на решения третейских судов, когда это не предусмотрено положением данного третейского суда. К тому же процедуры пересмотра решений третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрены.
ВАС РФ рассмотрел данную проблему в ходе рассмотрения в надзорном порядке заявления ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о пересмотре в порядке надзора Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-126117/09-25-472, А40-136881/09-39-965 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Русэнергосбыт" об отмене решения третейского суда при некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" от 12.08.2009 по делу N 57/2009-264 (далее - решение третейского суда) о взыскании с общества в пользу компании 14451016 руб. 75 коп., из которых: 13668428 руб. 88 коп. - основного долга, 782587 руб. 87 коп. - неустойки и 250000 руб. - возмещение расходов компании по уплате третейского сбора, и по заявлению компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Спор возник в связи с тем, что стоимость услуг по передаче электрической энергии была рассчитана ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" исходя из тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" на 2009 год" (далее - приказ РСТ Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38).
Согласно ранее приведенным правовым позициям ВАС РФ в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 N 12939/09 и от 27.07.2010 N 3579/10, от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Однако реализация данных правовых позиций в практике столкнулась с препятствиями, заключающимися в том, что порой арбитражные суды могут лишь рассматривать вопрос о выдаче исполнительных листов на исполнение решений третейских судов и не могут принимать жалобы на решения третейских судов, когда это не предусмотрено положением данного третейского суда. К тому же процедуры пересмотра решений третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрены.
ВАС РФ рассмотрел данную проблему в ходе рассмотрения в надзорном порядке заявления ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о пересмотре в порядке надзора Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-126117/09-25-472, А40-136881/09-39-965 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Русэнергосбыт" об отмене решения третейского суда при некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" от 12.08.2009 по делу N 57/2009-264 (далее - решение третейского суда) о взыскании с общества в пользу компании 14451016 руб. 75 коп., из которых: 13668428 руб. 88 коп. - основного долга, 782587 руб. 87 коп. - неустойки и 250000 руб. - возмещение расходов компании по уплате третейского сбора, и по заявлению компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Спор возник в связи с тем, что стоимость услуг по передаче электрической энергии была рассчитана ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" исходя из тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" на 2009 год" (далее - приказ РСТ Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38).
Другие работы
Проект формування кадастру викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря міста Лубни
GnobYTEL
: 27 мая 2012
Спеціальність - Екологія та охорона навколишнього середовища.
Вихідні дані - звіти з інвентиризації викидів забруднюючих речовин від промислових підприємств м. Лубни.
Загальні відомості.
Кліматична характеристика м. Лубни.
Екологічна ситуація в м. Лубни.
Характеристика промислового комплексу м. Лубни.
Оцінка розрахунків розсіювання забруднюючих речовин в приземному шарі атмосфери.
Характеристика пилогазоочисного устаткування.
Розрахунок індексів забруднення атмосфери найпоширеніших домішок у м.
200 руб.
Ресурсозбереження – головний напрям використання природно-ресурсного потенціалу
DocentMark
: 24 сентября 2013
Зміст
Вступна частина
1. Природно-ресурсний потенціал України та її регіонів
1.1 Характеристика потенціалу мінерально-сировинних ресурсів
1.2 Характеристика земельного та агрокліматичного потенціалу
1.3 Характеристика потенціалу водних ресурсів
1.4 Характеристика лісового потенціалу
1.5 Характеристика потенціалу природно-рекреаційних ресурсів
2. Проблеми ресурсозбереження в Україні
2.1 Проблеми металургійного комплексу
2.2 Проблеми пал
Вывод информации через последовательный порт
xtrail
: 12 марта 2013
. Цель работы
1.1. Изучить особенности работы последовательных портов микроконтроллера.
1.2. Изучить схемы подключения микроконтроллеров к компьютеру.
1.3. Научиться пользоваться функцией printf языка программирования C.
1.4. Изучить способы отладки программ на лабораторном стенде SDK-1.1.
50 руб.
Звіт з виробничої практики в кафе «Легрос»
rioheaven
: 5 июля 2012
Зміст
Вступ
1. Загальне ознайомлення зі структурою підприємства,
організацією її діяльності
2. Вивчення технологічної та проектної діяльності підприємства
Завдання 1. Вивчити систему постачання підприємства і збуту готової продукції
Завдання 2. Вивчення планування технологічного процесу на підприємстві
Завдання 3. Вдосконалення технологічного процесу
3. Організація діяльності підприємства
Завдання 1. Аналіз організації технологічного процесу та
визначення основних напрямків удосконалення
4. Ін
600 руб.