Процессуальные последствия отмены нормативного акта, на котором постановлено решение третейского суда
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
А.Р. Султанов, начальник юридического управления ОАО "Нижнекамскнефтехим" судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования.
Согласно ранее приведенным правовым позициям ВАС РФ в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 N 12939/09 и от 27.07.2010 N 3579/10, от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Однако реализация данных правовых позиций в практике столкнулась с препятствиями, заключающимися в том, что порой арбитражные суды могут лишь рассматривать вопрос о выдаче исполнительных листов на исполнение решений третейских судов и не могут принимать жалобы на решения третейских судов, когда это не предусмотрено положением данного третейского суда. К тому же процедуры пересмотра решений третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрены.
ВАС РФ рассмотрел данную проблему в ходе рассмотрения в надзорном порядке заявления ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о пересмотре в порядке надзора Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-126117/09-25-472, А40-136881/09-39-965 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Русэнергосбыт" об отмене решения третейского суда при некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" от 12.08.2009 по делу N 57/2009-264 (далее - решение третейского суда) о взыскании с общества в пользу компании 14451016 руб. 75 коп., из которых: 13668428 руб. 88 коп. - основного долга, 782587 руб. 87 коп. - неустойки и 250000 руб. - возмещение расходов компании по уплате третейского сбора, и по заявлению компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Спор возник в связи с тем, что стоимость услуг по передаче электрической энергии была рассчитана ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" исходя из тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" на 2009 год" (далее - приказ РСТ Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38).
Согласно ранее приведенным правовым позициям ВАС РФ в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 N 12939/09 и от 27.07.2010 N 3579/10, от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Однако реализация данных правовых позиций в практике столкнулась с препятствиями, заключающимися в том, что порой арбитражные суды могут лишь рассматривать вопрос о выдаче исполнительных листов на исполнение решений третейских судов и не могут принимать жалобы на решения третейских судов, когда это не предусмотрено положением данного третейского суда. К тому же процедуры пересмотра решений третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрены.
ВАС РФ рассмотрел данную проблему в ходе рассмотрения в надзорном порядке заявления ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о пересмотре в порядке надзора Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-126117/09-25-472, А40-136881/09-39-965 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Русэнергосбыт" об отмене решения третейского суда при некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" от 12.08.2009 по делу N 57/2009-264 (далее - решение третейского суда) о взыскании с общества в пользу компании 14451016 руб. 75 коп., из которых: 13668428 руб. 88 коп. - основного долга, 782587 руб. 87 коп. - неустойки и 250000 руб. - возмещение расходов компании по уплате третейского сбора, и по заявлению компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Спор возник в связи с тем, что стоимость услуг по передаче электрической энергии была рассчитана ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" исходя из тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" на 2009 год" (далее - приказ РСТ Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38).
Другие работы
Испытание аппаратуры пневмопривода тормозной системы автомобилей КАМАЗ
DoctorKto
: 3 июля 2013
Цель лабораторных работ: закрепление теоретических знаний по конструированию и рабочим процессам пневматических аппаратов тормозной системы автомобиля «КамАЗ»; развитие навыков по монтажу, регулировки и эксплуатации аппаратов; обучение проведению испытаний аппаратов и определению их основных характеристик и неисправностей.
Проведение лабораторных работ предполагает знание вопросов по устройству и работе пневмопривода тормозной системы автомобиля «КамАЗ» и его составных элементов, излагаемых в к
5 руб.
Лабораторная работа №1 по дисциплине: Основы системного программирования. Тема: «Вычисление арифметических выражений». Вариант №8
Roma967
: 28 мая 2016
Лабораторная работа №1
Тема: «Вычисление арифметических выражений»
Цель работы: Научиться использовать арифметические команды языка ассемблера.
Разработать программу, которая вычисляет заданное выражение. Исполнить программу с несколькими (три - четыре) наборами исходных данных, проверить правильность результатов. Числа в наборе данных должны быть различными, т.е. положительными, отрицательными, нулевыми. (В отчете обязательно привести результаты вычислений).
Номер задания выбирается в соответст
250 руб.
Разработка устройства контроля температуры.
Hobbit
: 25 апреля 2015
Настоящая курсовая работа посвящена разработке четырёхканального устройства контроля температуры.
В состав курсовой работы входят расчётно-пояснительная записка и графическая часть. Пояснительная записка состоит из разделов, указанных в содержании. Графическая часть работы выполнена при помощи программы Компас (принципиальная электрическая схема, структурная схема устройства) и Sprint-Layout 3.0R (печатная плата). В приложении кроме принципиальной электрической и структурной схем находится спец
80 руб.
Характеристика гидрографической сети реки Урмарал
Anurdin
: 20 июня 2013
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ГИДРОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕКИ И РЕЧНОГО БАССЕЙНА 5
1.1 Характеристики гидрографической сети реки Урмарал 5
1.2 Морфометрические характеристики бассейна реки 8
2. ФИЗИКО – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ СТОКА 13
2.1 Факторы подстилающей поверхности 13
2.2 Климатические факторы стока реки Урмарал 14
3. СТОК РЕКИ УРМАРАЛ И ЕГО РАСПРЕДЕЛЕНИЕ 17
3.1 Характеристика годового стока реки Урмарал 17
3.2 Определение нормы годового стока реки Урмарал и его статистических характерист