Процессуальные последствия отмены нормативного акта, на котором постановлено решение третейского суда
Состав работы
|
|
|
|
Необходимые программы
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
А.Р. Султанов, начальник юридического управления ОАО "Нижнекамскнефтехим" судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования.
Согласно ранее приведенным правовым позициям ВАС РФ в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 N 12939/09 и от 27.07.2010 N 3579/10, от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Однако реализация данных правовых позиций в практике столкнулась с препятствиями, заключающимися в том, что порой арбитражные суды могут лишь рассматривать вопрос о выдаче исполнительных листов на исполнение решений третейских судов и не могут принимать жалобы на решения третейских судов, когда это не предусмотрено положением данного третейского суда. К тому же процедуры пересмотра решений третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрены.
ВАС РФ рассмотрел данную проблему в ходе рассмотрения в надзорном порядке заявления ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о пересмотре в порядке надзора Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-126117/09-25-472, А40-136881/09-39-965 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Русэнергосбыт" об отмене решения третейского суда при некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" от 12.08.2009 по делу N 57/2009-264 (далее - решение третейского суда) о взыскании с общества в пользу компании 14451016 руб. 75 коп., из которых: 13668428 руб. 88 коп. - основного долга, 782587 руб. 87 коп. - неустойки и 250000 руб. - возмещение расходов компании по уплате третейского сбора, и по заявлению компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Спор возник в связи с тем, что стоимость услуг по передаче электрической энергии была рассчитана ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" исходя из тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" на 2009 год" (далее - приказ РСТ Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38).
Согласно ранее приведенным правовым позициям ВАС РФ в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 N 12939/09 и от 27.07.2010 N 3579/10, от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Однако реализация данных правовых позиций в практике столкнулась с препятствиями, заключающимися в том, что порой арбитражные суды могут лишь рассматривать вопрос о выдаче исполнительных листов на исполнение решений третейских судов и не могут принимать жалобы на решения третейских судов, когда это не предусмотрено положением данного третейского суда. К тому же процедуры пересмотра решений третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрены.
ВАС РФ рассмотрел данную проблему в ходе рассмотрения в надзорном порядке заявления ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о пересмотре в порядке надзора Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-126117/09-25-472, А40-136881/09-39-965 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Русэнергосбыт" об отмене решения третейского суда при некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" от 12.08.2009 по делу N 57/2009-264 (далее - решение третейского суда) о взыскании с общества в пользу компании 14451016 руб. 75 коп., из которых: 13668428 руб. 88 коп. - основного долга, 782587 руб. 87 коп. - неустойки и 250000 руб. - возмещение расходов компании по уплате третейского сбора, и по заявлению компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Спор возник в связи с тем, что стоимость услуг по передаче электрической энергии была рассчитана ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" исходя из тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" на 2009 год" (далее - приказ РСТ Республики Бурятия от 26.12.2008 N 1/38).
Другие работы
Термодинамика и теплопередача ТюмГНГУ Теория теплообмена Задача 3 Вариант 99
Z24
: 12 января 2026
Стальной трубопровод диаметром d1/d2=100 мм/110 мм с коэффициентом теплопроводности λ1 покрыт изоляцией в 2 слоя одинаковой толщины δ2=δ3=50 мм, причем первый слой имеет коэффициент теплопроводности λ2, второй λ3.
Определить потери теплоты через изоляцию с 1 м трубы, если температура внутренней поверхности t1, а наружной поверхности изоляции t4. Определить температуру на границе соприкосновения слоев t3. Как изменится величина тепловых потерь с 1 м трубопровода, если слой изоляции поменять ме
200 руб.
Функциональное и логическое программирование. Лабораторные работы №1-5. Вариант №3.
SibGUTI2
: 26 июня 2016
Лабораторная работа №1
Вариант 3
Опpеделите на языке ЛИСП и проверьте работу функции, добавляющей заданное паpаметpом число x к каждому элементу списка L.
Например, при x=3, L=(-1 6 3) функция должна возвращать список (2 9 6).
Лабораторная работа №2
Вариант 3
Опpеделите на языке ЛИСП и проверьте работу функции, возвpащающей первый совпавший в двух списках элемент, либо nil, если таких элементов нет.
Например, для списков (1 2 3 4) и (4 3 9 5) функция должна вернуть 3.
Лабораторная работа №
50 руб.
Отчёт по дисциплине: Производственная практика. Вариант №8
IT-STUDHELP
: 10 июня 2021
Вариант No8
Наименование видов деятельности
ЭТАП I - ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ
Ознакомление с программой и планом-графиком практики.
Инструктаж по технике безопасности.
Ознакомление с задачей, изучение алгоритмов.
ЭТАП II - ПРОГРАММИРОВАНИЕ И ОТЛАДКА
Разработка алгоритма.
Реализация алгоритма.
Отладка программы.
ЭТАП III - ТЕСТИРОВАНИЕ
Создание тестов, проверка корректности работы программы для разных наборов данных.
ЭТАП IV – ПОДГОТОВКА ОТЧЕТА И ЗАЩИТА РАБОТЫ
Подготовка и оформление отчета по
480 руб.
Государственный бюджет. Дефицит государственного бюджета и пути его устранения. Международный опыт
Qiwir
: 20 марта 2013
ВВЕДЕНИЕ.
основная часть:
1. Государственный бюджет.
1.1. Бюджет. Основные черты бюджетной системы и
бюджетного устройства Российской Федерации
1.2. Принципы бюджетной системы Российской Федерации
1.3. Бюджетная классификация, доходы и расходы, сбалансированность бюджетов
2. Характеристика отдельных звеньев бюджетной системы
2.1. Федеральный бюджет Российской Федерации
2.2. Бюджеты субъектов Российской Федерации
2.3. Местные бюджеты
2.4. Внебюджетные фонды
2
5 руб.