К изучению типов простого предложения русского языка в советском языкознании (Безличные предложения)
Состав работы
|
|
Работа представляет собой файл, который можно открыть в программе:
- Microsoft Word
Описание
Известно, что русское языкознание дореволюционного периода, особенно прошлого века, достигло значительно больших успехов в области изучения морфологии, чем синтаксиса, несмотря на отдельные труды выдающихся русских синтаксистов, среди которых первым должно быть названо имя А.А. Потебни, а затем его учеников А.В. Попова к Д. Н. Овсянико-Куликовского. В связи с этим: вполне закономерно повышенное внимание к синтаксису русского языка, характерное для советского периода истории русистики.
Изучение типов простого предложения по их структуре - одна из важнейших сторон работы советских языковедов в области синтаксиса русского языка. Говоря об отдельных структурных типах с точки зрения широты проблематики, мы поставили бы безличные предложения на одно из первых мест. Многочисленность проблем, возникающих при изучении безличных конструкций, связана, главным образом, с тем, что этот особый тип односоставных предложений не представляет собою единства ни по структуре, ни по функциональному назначению отдельных членов. Вместе с тем бесспорно наличие общих языковых признаков, которые еще сто лет назад заставили А.X. Востокова объединить ряд разновидностей под общим названием "безличные предложения"1.
Эта разнородность синтаксического типа приводит к тому, что проблематика его изучения не может быть ограничена лишь вопросами специфики синтаксических категорий в чисто языковом плане или в их отношении к логическим категориям. Возникает проблема частного и общего, что осложняет вопрос о критерии выделения изучаемого объекта и создает множество Дополнительных аспектов исследования. Поэтому естественно, что изучение безличных предложений русского языка в советский период шло по различным линиям. из которых в настоящем обзоре мы коснемся лишь самых основных.
Наиболее актуальным сразу же оказался вопрос понимания самой категории безличности и на этой базе - поиски теоретических оснований для классификации безличных предложений.
Изучение типов простого предложения по их структуре - одна из важнейших сторон работы советских языковедов в области синтаксиса русского языка. Говоря об отдельных структурных типах с точки зрения широты проблематики, мы поставили бы безличные предложения на одно из первых мест. Многочисленность проблем, возникающих при изучении безличных конструкций, связана, главным образом, с тем, что этот особый тип односоставных предложений не представляет собою единства ни по структуре, ни по функциональному назначению отдельных членов. Вместе с тем бесспорно наличие общих языковых признаков, которые еще сто лет назад заставили А.X. Востокова объединить ряд разновидностей под общим названием "безличные предложения"1.
Эта разнородность синтаксического типа приводит к тому, что проблематика его изучения не может быть ограничена лишь вопросами специфики синтаксических категорий в чисто языковом плане или в их отношении к логическим категориям. Возникает проблема частного и общего, что осложняет вопрос о критерии выделения изучаемого объекта и создает множество Дополнительных аспектов исследования. Поэтому естественно, что изучение безличных предложений русского языка в советский период шло по различным линиям. из которых в настоящем обзоре мы коснемся лишь самых основных.
Наиболее актуальным сразу же оказался вопрос понимания самой категории безличности и на этой базе - поиски теоретических оснований для классификации безличных предложений.
Похожие материалы
Безличные предложения среди других типов простого предложения
GnobYTEL
: 25 июля 2013
Актуальность темы. Русское языкознание дореволюционного периода, особенно прошлого века, достигло значительно больших успехов в области изучения морфологии, чем синтаксиса, несмотря на отдельные труды выдающихся русских синтаксистов, среди которых первым должно быть названо имя А.А. Потебни, а затем его учеников А.В. Попова, Д.Н. Овсянико-Куликовского. В связи с этим вполне закономерно повышенное внимание к синтаксису русского языка, характерное для современного периода исследования.
Изучение
15 руб.
Закономерности употребления личного и безличного предложений с глагольными сказуемыми типа хочу-хочется, верю-верится
Slolka
: 24 февраля 2014
В современном русском литературном языке параллельные (то есть существующие самостоятельно и в то же время находящиеся в тесных грамматических связях) конструкции с глагольными сказуемыми типа хочу - хочется, верю - верится, плачу - плачется образуют однородный по особенностям употребления и очень богатый количественно ряд соотношений. Очевидно, что рост этого ряда определяется возможностью возникновения безличных глаголов от личных с помощью аффикса -ся (сь), способного придавать глаголам безли
Другие работы
Контрольная работа. Региональная экономика. Вариант №5
Basileus030
: 19 октября 2014
Задача 1. Цель решения задачи – определение экономического эффекта производства чугуна при заданных условиях.
Решение задачи состоит из двух расчётных операций. Первая операция включает определение движения вещества, вторая – долевое распределение затрат на производство единицы конечного и промежуточных продуктов и товарного сырья, если известно, что:
– формализованная производственная цепочка состоит из трёх звеньев (добыча, обогащение, производство конечного продукта – чугуна);
100 руб.
Разработка способа и устройств, позволяющие применять для зимних условии высокопарафинистые марки дизельных топлив, а также частично устранить деформации процесса сгорания
Рики-Тики-Та
: 20 апреля 2017
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................
1. ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ СПОСОБОВ ПОВЫШЕНИЯ НАДЁЖНОСТИ РАБОТЫ ДИЗЕЛЕЙ ……........................................
2. ТЕПЛОВОЙ РАСЧЁТ ДВИГАТЕЛЯ КАМАЗ – 740...................................
2.1. Исходные данные для расчёта ………………………………………..
2.2. Процесс наполнения цилиндра свежим зарядом ……………………
2.3. Процесс сжатия свежего заряда ………………………………………
2.4. Процесс
825 руб.
Контрольная работа. Вариант №38
mrDoc3000
: 24 июня 2020
Задача № 3.1.4 Задача № 3.1.8 Задача № 3.2.1
Задача 3.2.3 Задача № 3.3.6 Задача № 3.3.10
Задача № 3.3.20 Задача № 3.3.24 Задача № 3.4.1
Задача № 3.4.8
150 руб.
Расчет элементов автомобильных гидросистем МАМИ Задача 1.6 Вариант З
Z24
: 17 декабря 2025
Определить минимальное давление р1, которое необходимо подвести к левой полости цилиндра, чтобы преодолеть усилие F на штоке. Даны: диаметры поршня D и штока d, давление р0 над жидкостью в баке и высота Н. Силами трения пренебречь. Принять плотность жидкости ρ=1000 кг/м³. (Величины р0, Н, D, d и F взять из таблицы 1).
160 руб.