О менеджменте художественного рынка в изобразительном искусстве

Отечественное искусствознание долгое время пренебрегало изучением художественного рынка. Попытки научно описать его историю и механизмы, выявить объективную роль в развитии искусства были затруднены ограничениями политико-идеологического характера. История художественных объединений также в течение десятилетий была обойдена вниманием искусствоведов. Любой опыт свободной общественной самоорганизации в советское время воспринимался как скрытая угроза централизованному культурно экономическому укладу [3]. Идеология служила не только скрепляющим цементом советской системы искусства. На нее опиралась «круговая причинность» производства-потребления. Ведь идеология была тем интерактивным полем, где система искусства взаимодействовала с системой государственной экономики.
Это был идеологический рынок для идеологического товара внутри идеологизированной системы государственной экономики. Базисом рыночных отношений было государственное финансирование системы искусства, т.е. особый механизм госзаказов. Поле ограниченного художественного производства оставалось полностью монополизированным: государство заказывало, оценивало, закупало, устанавливало нормативы хранения и обращения приобретенных им артефактов, поощряло продуцентов и посредников, распределяло прибыль [8]. Советская система полностью изолировала себя от мировой системы искусства и исторического процесса инноваций и переоценок. В этой связи дадим некоторые определения художественного рынка.
Художественный рынок - это система социокультурных и экономических отношений, связанных с оборотом товаров и услуг по исполнению художественных работ. Он является важным компонентом культуры, так как формирует материальную основу для развития искусства, существенно и разносторонне влияет на создание, распространение и использование художественных произведений. Согласно сфере исторического искусствознания термин «художественный рынок» подразумевает любые формы материального вознаграждения и стимулирования художественного труда [3].
В то же время рынок типовой художественной продукции приближался к рынку массового производства, т.е. коллективная и почти анонимная форма работы, оплата, зависящая не от эстетических достоинств продукции, а от прейскуранта, от симпатий худсовета или художественного редактора, от выслуги лет, статусов и званий. Таким образом, сегмент рынка «авторского исполнения» строился на иерархии символических авторитетов, на исключительности мастерства, воплощавшего «величие советского искусства». Этот рынок имел дело с «начальством»: художниками, обремененными высокими званиями, наградами и премиями [10].
Сегодня в России происходит становление сферы культуры и искусства как самостоятельной отрасли, функционирование которой направлено на удовлетворение культурных и духовных потребностей россиян.
Управление долговременными и текущими культуротворческими процессами, настроенными на реализацию стоящих перед культурой целей, призвано обеспечить расширенное воспроизводство на новом уровне качественной интеллектуальной продукции и культурно-просветительских услуг, творческих кадров, инструментария и новых технологий. С этим связаны разработка управленческой стратегии и тактики в области культуры и искусства и многоуровневый подход к регуляции социокультурных процессов [1]. Инновационная управленческая стратегия позволит вывести на новый уровень художественный рынок.