Задание 1. Исполнительное производство.

ЗАДАНИЕ № 1
Тема 1-3. Понятие, субъекты и сроки в исполнительном производстве
1. Журналист газеты «Народное вече» И.Б. Лукьяненко представил в ФССП России запрос о представлении сведений о сумме непогашенной задолженности по исполнительному листу, выданному гр. Латыповой М.М., которой данный журналист оказывал помощь во взыскании с ООО «Пятерочка» компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного некачественными продуктами, купленными ею в данном магазине.
Однако из подразделения службы судебных приставов поступил ответ, согласно которому заявителю было отказано в представлении данных сведений со ссылкой на то, что исполнительное производство по данному делу прекращено в связи со смертью взыскателя.
Со ссылкой на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» оцените правомерность отказа.
2. Взыскатель Хусаинов Н.Э. получил в Перовском районном суде г. Москвы исполнительный лист, выданный ему на основании решения суда о взыскании с банка «Автокредит» 344 000 руб., излишне взысканных с него в качестве процентов по кредитному договору.
В подразделении ФССП России, в которое он обратился, ему пояснили, что исполнительное производство по такого рода делам возбуждать совсем не обязательно, поскольку он имеет право предъявить исполнительный лист непосредственно в банк-должник.
Со ссылкой на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» оцените правомерность такого разъяснения.
3. Решением Усольского районного суда Иркутской области на учащегося колледжа несовершеннолетнего Горшенина И. возложена обязанность выплатить колледжу 250 тыс. руб. в качестве компенсации за умышленно поврежденную компьютерную технику, принадлежащую колледжу.
По заявлению колледжа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства судебный пристав повесткой пригласил в службу судебных приставов законного представителя должника – Горшенина А.И, являющегося отцом должника.
В назначенное время в подразделение судебных приставов прибыл гр. Медянский И.М. и предъявил доверенность, выданную ему Горшениным А.И. на право представлять его интересы в исполнительном производстве.
Со ссылкой на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» оцените возможность допуска Медянского для участия в исполнительном производстве в качестве представителя должника.
4. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, в соответствии с которым на должника Гуляева А.П. возложена обязанность в пятидневный срок со дня получения копии постановления добровольно освободить от своего имущества гараж, принадлежащий взыскателю Сиянову П.А., и передать ему ключи от этого гаража, а также выплатить взыскателю 10 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.
Копия постановления вручена Гуляеву 6 июня 2017 г.
17 июня 2017 г. в подразделение судебных приставов поступила жалоба Сиянова на то, что взыскатель исполнил требования постановления (передал ему ключи от гаража и 10 тыс. руб.) только 16 июня 2017 г. В связи с нарушением сроков исполнения судебного акта Сиянов просил взыскать с Гуляева исполнительский сбор.
Со ссылкой на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» оцените, допущены ли должником нарушения сроков исполнения исполнительного документа и имеются ли основания для взыскания с него исполнительского сбора.
5. Постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Гаврилюка И.М. взыскан исполнительский сбор в качестве меры взыскания за неприбытие в установленный срок (27 июня 2017 г.) в подразделение службы судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства.
Гаврилюк подал жалобу на данное постановление судебного пристава-исполнителя и просил отменить примененные к нему санкции как необоснованные. Он утверждал, что сроков явки в подразделение службы судебных приставов он не нарушал, так как в полученном им извещении была указана только дата явки, а точное время не указано. В указанный в извещении день – 27 июня 2017 г. – он прибыл в подразделение судебных приставов в 18.30, о чем имеется запись в журнале у охранника здания, а также может быть подтверждено записями камер наружного наблюдения. К вызывавшему его судебному приставу-исполнителю он попасть не мог, так как тот в связи с окончанием рабочего дня убыл домой.
Со ссылкой на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» оцените, допущены ли должником нарушения сроков и имеются ли основания для отмены взыскания с него исполнительского сбора за неявку по вызову судебного пристава-исполнителя.