Кейс №1 Административное право

ID: 206885
Дата закачки: 12 Февраля 2020
Продавец: Катерина2102 (Напишите, если есть вопросы)
Посмотреть другие работы этого продавца

Тип работы: Работа Контрольная
Сдано в учебном заведении: СИБИТ

Описание:
Кейс 1.
Ситуация № 1
Начальником ОВД на гражданина Семенова наложен административный штраф в размере 5 000 руб. за нарушение правил охоты, которые были установлены ранее лесничим Сидоровым. В протоколе было указано, что Семенов охотился без специального чехла для оружия. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье ружье. Семенов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.
Правомерно ли поступил начальник ОВД, исходя из условий задачи?
Есть ли у гражданина Семенова юридические основания для обжалования решения начальника ОВД?
Ситуация № 2
Главный бухгалтер ЗАО «ОНА» подал в ИФНС налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2014 г. в срок до 1 апреля 2015 г (а именно 20 марта 2015 г.), однако, по форме, которая соответствующим нормативным приказом Министерства финансов РФ была изменена. Получив из ИФНС предписание о нарушении формы налоговой отчетности и необходимости подачи в трехдневный срок налоговой декларации, главный бухгалтер ЗАО «ОНА» исполнил данное предписание и повторно подал налоговую декларацию по новой форме уже 4 апреля 2015 г.
По результатам проведенной камеральной проверки сотрудником ИФНС было принято решение о привлечении ЗАО «ОНА» к налоговой ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (с последними изменениями и дополнениями). Впоследствии юристконсультом ЗАО «ОНА» данное решение было обжаловано в судебном порядке. Решение ИФНС было признано судом неправомерным и подлежащим отмене.
Можно ли затронутые в условии данной задачи общественные отношения отнести к предмету административного права? Ответ обосновать. Какие формы реализации административно-правовых норм были использованы всеми участниками соответствующих правоотношений?
Можно ли рассматривать суд как субъект административного права? Если «нет», то какова юридическая природа подобного рода деятельности суда по восстановлению нарушенных неправомерными действиями и решениями государственных органов (их должностных лиц) прав граждан и юридических лиц? Входят ли они в предмет административного права?
Ситуация № 3
«Отрабатывая» круг возможных подозреваемых в совершении тяжкого преступления, оперативные сотрудники органов внутренних дел (полиции), доставили двоих друзей потерпевшего в отделение полиции и, сославшись на положение Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), убедили их пройти дактилоскопию, угрожая в случае отказа административным арестом, после чего отпустили из домой с формулировкой «в случае необходимости за вами приедут либо вызовут вас повесткой, поэтому до окончания проведения экспертизы пределов города не покидать». Вернувшись домой, один из друзей рассказал эту историю своему старшему брату – юристу по образованию, который сказал, что все это противозаконно и на следующий день пошел в УВД и подал на имя его начальника жалобу, подписав ее от своего имени и интересов своего брата и его товарища. Однако в рассмотрении данной жалобы ему было отказано по причине того, что она подана ненадлежащим субъектом (т.е. на затрагивает лично и непосредственно интересы лица, ее подавшего), а соответствующим образом оформленная доверенность или ордер адвоката при этом приложены к жалобе не были.
Проанализируете данную ситуацию в соответствии с Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) и дайте юридическую оценку действиям и решениям каждого из участников.
Ситуация № 4
Начальник ОВД вынес 16.03.2014 г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вавилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вавилов штраф не уплатил. 28.03.2014 г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа.
Правильно ли поступил начальник ОВД?
Каким образом будет взыскан штраф, если Вавилов не имеет доходов и личного имущества?

Комментарии: год сдачи 2019. оценка отлично

Размер файла: 20,4 Кбайт
Фаил: