Контрольная работа №2 по дисциплине: Исполнительное право. Вариант №2

Задача № 1
По иску Гниломедова к ООО «Недвижимость России» и ООО «Недвижимость Руси» о защите прав потребителя судом постановлено заочное решение, которым с ООО «Недвижимость России» в пользу Гниломедова взыскано 485 595 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО «Недвижимость Руси» Гниломедову отказано.
При этом в мотивировочной части заочного решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца о том, что это одна и та же организация, поскольку работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, поскольку данные о ликвидации и правопреемниках ООО «Недвижимость России» отсутствуют.
На основании указанного заочного решения в отношении ООО «Недвижимость России» выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель установил, что ООО «Недвижимость России» сменило свое название на ООО «Недвижимость Руси».
Вопросы:
1. Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО «Недвижимость Руси»?
2. Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения?
3. Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?

Задача № 2
В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба в отношении Гринева судебный пристав-исполнитель установил, что должник скончался. После его смерти осталось имущество и денежный вклад на сумму 10 тыс. руб.
Вопросы:
1. Будет ли осуществляться исполнение указанного решения?
2. Изменится ли ситуация, если выяснится, что у должника нет наследников?

Помогу с вашим вариантом, другой работой или дисциплиной.
E-mail: sneroy20@gmail.com