К вопросу о приоритетах в науке и технике: В. В. Петров и электрическая дуга
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
В вопросе о приоритете В.В. Петрова в открытии электрической дуги до настоящего времени существуют неясности и разночтения, особенно в зарубежной историографии. Анализ имеющейся литературы утвердил нас в мысли о необходимости разработать и сформулировать общие теоретико-методологические предпосылки, которые легли бы в основу как общей стратегии проведения работы, так и выявления, отбора и анализа конкретной исторической фактуры. В качестве таких предпосылок нами были сформулированы следующие шесть положений.
1. Проблема приоритета в силу ее природы, глубинно-сущностного начала всегда будет важнейшей составляющей проблемного поля истории науки и техники, ибо вопросы "Кто первый?" и "Как доказать?" непреходящи и вечны.
2. Существует сложившаяся точка зрения об идеологическо-политической обусловленности проблемы приоритета. Наша исследовательская посылка — безусловный примат научного начала в этом вопросе, принадлежность его к системе знаний, в рамках которой только и можно установить истину. Политический же аспект, идеологический подтекст проблемы должны быть элиминированы.
3. При рассмотрении проблемы приоритета необходимо обеспечить исследовательскую глубину, всесторонность, а главное, точечную адресность изыскания. Поверхностность и размытость в понимании объекта и предмета исследования способствуют выдвижению на первый план государственно-политических амбиций и национально-идеологических пристрастий. Собственно же научная компонента при этом перестает быть доминантой исследования.
4. Рождение любого технического средства проходит несколько стадий: новое фундаментальное знание, формирование научной теории, идеи ее приложения к практике, разработка методик проектирования, конструирование нового технического средства и его узлов, создание и опытно-лабораторные испытания первых образцов, отладка технологических процессов серийного производства изделия. На каждом этапе существует свой лидер, изобретатель, идеолог, автор. Очевидно, что мы имеем дело со сложным по структуре и времени характером нового технического средства, а следовательно, — с коллективным авторством и системой приоритетов. Не корректно и ошибочно говорить в контексте вопроса о приоритете лишь об одной исторической фигуре. Задача историка техники — установить вклад в разработку нового технического объекта каждого исследователя, изобретателя, разработчика, конструктора, инженера, определить значение и масштабы содеянного ими.
1. Проблема приоритета в силу ее природы, глубинно-сущностного начала всегда будет важнейшей составляющей проблемного поля истории науки и техники, ибо вопросы "Кто первый?" и "Как доказать?" непреходящи и вечны.
2. Существует сложившаяся точка зрения об идеологическо-политической обусловленности проблемы приоритета. Наша исследовательская посылка — безусловный примат научного начала в этом вопросе, принадлежность его к системе знаний, в рамках которой только и можно установить истину. Политический же аспект, идеологический подтекст проблемы должны быть элиминированы.
3. При рассмотрении проблемы приоритета необходимо обеспечить исследовательскую глубину, всесторонность, а главное, точечную адресность изыскания. Поверхностность и размытость в понимании объекта и предмета исследования способствуют выдвижению на первый план государственно-политических амбиций и национально-идеологических пристрастий. Собственно же научная компонента при этом перестает быть доминантой исследования.
4. Рождение любого технического средства проходит несколько стадий: новое фундаментальное знание, формирование научной теории, идеи ее приложения к практике, разработка методик проектирования, конструирование нового технического средства и его узлов, создание и опытно-лабораторные испытания первых образцов, отладка технологических процессов серийного производства изделия. На каждом этапе существует свой лидер, изобретатель, идеолог, автор. Очевидно, что мы имеем дело со сложным по структуре и времени характером нового технического средства, а следовательно, — с коллективным авторством и системой приоритетов. Не корректно и ошибочно говорить в контексте вопроса о приоритете лишь об одной исторической фигуре. Задача историка техники — установить вклад в разработку нового технического объекта каждого исследователя, изобретателя, разработчика, конструктора, инженера, определить значение и масштабы содеянного ими.
Другие работы
Лабораторная работа № 5 по дисциплине: Информатика. Вариант: 10
Woodi
: 15 апреля 2012
Цель работы:
Получить навыки разработки алгоритмов и программ для обработки матриц.
Задание к лабораторной работе:
Дана действительная квадратная матрица А размера n n. Вычислить суммы элементов двух главных диагоналей матрицы.
100 руб.
Основы передачи дискретных сообщений. Лабораторная работа №1 «Коды Хаффмана». Вариант №6
Ekaterina-Arbanakova
: 10 июня 2013
Лабораторная работа № 1 «Коды Хаффмана»
Цель работы
Изучение принципа эффективного кодирования источника дискретных сообщений.
Домашнее задание
Вероятности появления сообщений алфавита для заданного варианта:
а1 0,07
а2 0,09
а3 0,01
а4 0,23
а5 0,27
а6 0,16
а7 0,17
250 руб.
Збірне балочне перекриття багатоповерхової будівлі з неповним каркасом
SerFACE
: 16 мая 2013
Збірне балочне перекриття багатоповерхової будівлі з неповним каркасом. Чертежи диплома.
20 руб.
Лабораторная работа №3 по дисциплине: Теория электрических цепей. Вариант 5 (2022 год)
Учеба "Под ключ"
: 20 августа 2022
Лабораторная работа №3
«Исследование пассивных амплитудных корректоров»
1. Цель работы
Исследование частотной характеристики ослабления и структуры пассивного амплитудного корректора.
2. Подготовка к выполнению работы
При подготовке к работе изучить теорию амплитудных и фазовых корректоров, методы расчета параметров элементов и частотных характеристик (глава 18 электронного учебника).
3. Теоретическое исследование
3.1 Задание 1
Нечетные варианты (номер варианта – 1,3,5,7,9 – определяется по п
400 руб.