Создание термоядерного оружия в СССР: второй этап ядерной гонки
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Прогремевший 29.08.49 на Семипалатинском полигоне первый советский ядерный взрыв уравнял шансы двух мировых сверхгигантов послевоенного времени, США и СССР, в гонке за решающим превосходством в области военных технологий. Увы, закончиться достигнутым status quo эта гонка не могла.
Во-первых, налицо была стремительно прогрессирующая глобальная поляризация мира, сопровождавшаяся быстрым ростом напряженности международной обстановки в целом, – формировался климат «холодной войны». Сочетание этих факторов резко повышало шансы прямого военного столкновения, что заставляло обе сверхдержавы считать опережающее развитие новейшей военной техники высшим государственным интересом.
Во-вторых, чтобы стать во второй половине 40-х гг. ядерными державами, и США, и СССР потребовалось создать и раскрутить чудовищные по своей инерционности маховики национальных военно-ядерных комплексов. На примере СССР мы уже видели, каких сил и средств это потребовало [1], но еще важнее то, что остановить (или хотя бы затормозить) эти маховики, да еще с учетом указанных выше политических реалий, было невозможно – злобное божество устами своих жрецов (как ни парадоксально, талантливейших ученых, истинных патриотов своих стран) требовало все новых и новых жертв на алтарь создания уже труднопредставимых по своей разрушительной мощи систем оружия. Робкие попытки противостоять этой страшной логике со стороны некоторых американских ученых [2] не имели ни малейшего успеха, как не смогла ни на что повлиять фрондерская позиция некоторых крупных советских физиков (в частности П.Л.Капицы [3, 4]). Еще далеко было до первых демаршей А.Д.Сахарова против сверхмощных ядерных испытаний в атмосфере, не скоро прозвучит и предостережение уходящего в отставку Д.Эйзенхауэра о потенциальной опасности всемогущего военно-промышленного комплекса для национальной безопасности страны. Осознание же бессмысленности накопления избыточного объема вооружений даже и не просматривалось за несколькими десятилетиями страха и взаимной вражды. Тогда, в конце 40-х – начале 50-х, в обстановке ксенофобии и философии «осажденного лагеря» последних лет жизни Сталина в СССР и маккартизма в США, протесты и предостережения были обречены на полное непонимание не только политиков (это понятно), не только ученых из ядерных лабораторий и военных институтов и сотрудников оборонной промышленности (что тоже неудивительно), но и широких слоев населения. Так было в США, так было и в СССР, где в условиях послевоенной разрухи затрачивание все новых миллионов рублей на гонку вооружений вынуждало многих голодать в самом прямом значении этого слова.
Во-первых, налицо была стремительно прогрессирующая глобальная поляризация мира, сопровождавшаяся быстрым ростом напряженности международной обстановки в целом, – формировался климат «холодной войны». Сочетание этих факторов резко повышало шансы прямого военного столкновения, что заставляло обе сверхдержавы считать опережающее развитие новейшей военной техники высшим государственным интересом.
Во-вторых, чтобы стать во второй половине 40-х гг. ядерными державами, и США, и СССР потребовалось создать и раскрутить чудовищные по своей инерционности маховики национальных военно-ядерных комплексов. На примере СССР мы уже видели, каких сил и средств это потребовало [1], но еще важнее то, что остановить (или хотя бы затормозить) эти маховики, да еще с учетом указанных выше политических реалий, было невозможно – злобное божество устами своих жрецов (как ни парадоксально, талантливейших ученых, истинных патриотов своих стран) требовало все новых и новых жертв на алтарь создания уже труднопредставимых по своей разрушительной мощи систем оружия. Робкие попытки противостоять этой страшной логике со стороны некоторых американских ученых [2] не имели ни малейшего успеха, как не смогла ни на что повлиять фрондерская позиция некоторых крупных советских физиков (в частности П.Л.Капицы [3, 4]). Еще далеко было до первых демаршей А.Д.Сахарова против сверхмощных ядерных испытаний в атмосфере, не скоро прозвучит и предостережение уходящего в отставку Д.Эйзенхауэра о потенциальной опасности всемогущего военно-промышленного комплекса для национальной безопасности страны. Осознание же бессмысленности накопления избыточного объема вооружений даже и не просматривалось за несколькими десятилетиями страха и взаимной вражды. Тогда, в конце 40-х – начале 50-х, в обстановке ксенофобии и философии «осажденного лагеря» последних лет жизни Сталина в СССР и маккартизма в США, протесты и предостережения были обречены на полное непонимание не только политиков (это понятно), не только ученых из ядерных лабораторий и военных институтов и сотрудников оборонной промышленности (что тоже неудивительно), но и широких слоев населения. Так было в США, так было и в СССР, где в условиях послевоенной разрухи затрачивание все новых миллионов рублей на гонку вооружений вынуждало многих голодать в самом прямом значении этого слова.
Другие работы
Проект 10-ти этажного торгово-офисного здания
elementpio
: 23 января 2015
Проектируемый объект – торгово-офисное здание. Высота – 10 этажей и купол. Состоит из трёх разновысотных частей – 3, 7 и 10 этажных.
Район строительства – г.Миасс челябинской области. Площадка строительства расположена в районе Комарово по ул. Лихачёва.
Степень долговечности - II
Степень огнестойкости - II
Степень ответственности здания – II
1.2 Природно-климатические характеристики района строительства
Согласно СниП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика» [8] и СНиП 2.01.07-85*
200 руб.
Лабораторная работа №1 по дисциплине "Программирование на языке высокого уровня. Язык программирования Си". 8-й вариант
rt
: 12 марта 2014
Лабораторная работа №1
Программирование алгоритмов линейной и разветвляющейся структуры
Задание 1. Составьте и выполните программу линейной структуры согласно вариантам задания.
8. x=3 y2/ (4 tg z-2t2) при t=0.5; z=6; y=t+2 ctg z.
Задание 2. Составьте программы разветвляющейся структуры согласно вариантам задания (используя IF)
8.Даны три числа. Меньшее среди них заменить на 0 .
Задание 3. Составьте программы разветвляющейся структуры согласно вариантам задания (используя SWITCH) .
8.Вводится но
90 руб.
Гидравлика и гидравлические машины 2009 ДВГУПС Задача 1.2.7 Вариант 7
Z24
: 25 октября 2025
Плоский затвор ОВ с углом наклона α перегораживает прямоугольный канал шириной b (рис. 1.4). Глубина воды до затвора h1, после затвора h2. Определить силу натяжения троса T, расположенного под углом β к затвору, если шарнир O располагается на расстоянии h от дна канала. Построить эпюры давления и найти величину и точку приложения (от дна) равнодействующей сил гидростатического давления. Массой затвора и трением в шарнире пренебречь. Плотность воды ρ=1000 кг/м³.
350 руб.
СИБИТ_Кейс_Финансовая_математика
gerasimov74
: 31 марта 2020
Задание
В фонд компанией «СМАРТ» ежегодно вносится по 10 000 руб. в течение 20 лет. Платежи производят равными долями в конце каждого квартала. Сложные проценты по ставке 10 % годовых начисляются один раз в конце года.
2. Проблема указанной ситуации состоит в необходимости определения наращенной суммы на конец срока с наименьшими убытками и рисками.
Ключевое задание.
1) Предложите различные способы решения поставленной задачи.
2) Выберите оптимальный способ решения.
3) Выведите формулу нахождени
300 руб.