Создание термоядерного оружия в СССР: второй этап ядерной гонки
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Прогремевший 29.08.49 на Семипалатинском полигоне первый советский ядерный взрыв уравнял шансы двух мировых сверхгигантов послевоенного времени, США и СССР, в гонке за решающим превосходством в области военных технологий. Увы, закончиться достигнутым status quo эта гонка не могла.
Во-первых, налицо была стремительно прогрессирующая глобальная поляризация мира, сопровождавшаяся быстрым ростом напряженности международной обстановки в целом, – формировался климат «холодной войны». Сочетание этих факторов резко повышало шансы прямого военного столкновения, что заставляло обе сверхдержавы считать опережающее развитие новейшей военной техники высшим государственным интересом.
Во-вторых, чтобы стать во второй половине 40-х гг. ядерными державами, и США, и СССР потребовалось создать и раскрутить чудовищные по своей инерционности маховики национальных военно-ядерных комплексов. На примере СССР мы уже видели, каких сил и средств это потребовало [1], но еще важнее то, что остановить (или хотя бы затормозить) эти маховики, да еще с учетом указанных выше политических реалий, было невозможно – злобное божество устами своих жрецов (как ни парадоксально, талантливейших ученых, истинных патриотов своих стран) требовало все новых и новых жертв на алтарь создания уже труднопредставимых по своей разрушительной мощи систем оружия. Робкие попытки противостоять этой страшной логике со стороны некоторых американских ученых [2] не имели ни малейшего успеха, как не смогла ни на что повлиять фрондерская позиция некоторых крупных советских физиков (в частности П.Л.Капицы [3, 4]). Еще далеко было до первых демаршей А.Д.Сахарова против сверхмощных ядерных испытаний в атмосфере, не скоро прозвучит и предостережение уходящего в отставку Д.Эйзенхауэра о потенциальной опасности всемогущего военно-промышленного комплекса для национальной безопасности страны. Осознание же бессмысленности накопления избыточного объема вооружений даже и не просматривалось за несколькими десятилетиями страха и взаимной вражды. Тогда, в конце 40-х – начале 50-х, в обстановке ксенофобии и философии «осажденного лагеря» последних лет жизни Сталина в СССР и маккартизма в США, протесты и предостережения были обречены на полное непонимание не только политиков (это понятно), не только ученых из ядерных лабораторий и военных институтов и сотрудников оборонной промышленности (что тоже неудивительно), но и широких слоев населения. Так было в США, так было и в СССР, где в условиях послевоенной разрухи затрачивание все новых миллионов рублей на гонку вооружений вынуждало многих голодать в самом прямом значении этого слова.
Во-первых, налицо была стремительно прогрессирующая глобальная поляризация мира, сопровождавшаяся быстрым ростом напряженности международной обстановки в целом, – формировался климат «холодной войны». Сочетание этих факторов резко повышало шансы прямого военного столкновения, что заставляло обе сверхдержавы считать опережающее развитие новейшей военной техники высшим государственным интересом.
Во-вторых, чтобы стать во второй половине 40-х гг. ядерными державами, и США, и СССР потребовалось создать и раскрутить чудовищные по своей инерционности маховики национальных военно-ядерных комплексов. На примере СССР мы уже видели, каких сил и средств это потребовало [1], но еще важнее то, что остановить (или хотя бы затормозить) эти маховики, да еще с учетом указанных выше политических реалий, было невозможно – злобное божество устами своих жрецов (как ни парадоксально, талантливейших ученых, истинных патриотов своих стран) требовало все новых и новых жертв на алтарь создания уже труднопредставимых по своей разрушительной мощи систем оружия. Робкие попытки противостоять этой страшной логике со стороны некоторых американских ученых [2] не имели ни малейшего успеха, как не смогла ни на что повлиять фрондерская позиция некоторых крупных советских физиков (в частности П.Л.Капицы [3, 4]). Еще далеко было до первых демаршей А.Д.Сахарова против сверхмощных ядерных испытаний в атмосфере, не скоро прозвучит и предостережение уходящего в отставку Д.Эйзенхауэра о потенциальной опасности всемогущего военно-промышленного комплекса для национальной безопасности страны. Осознание же бессмысленности накопления избыточного объема вооружений даже и не просматривалось за несколькими десятилетиями страха и взаимной вражды. Тогда, в конце 40-х – начале 50-х, в обстановке ксенофобии и философии «осажденного лагеря» последних лет жизни Сталина в СССР и маккартизма в США, протесты и предостережения были обречены на полное непонимание не только политиков (это понятно), не только ученых из ядерных лабораторий и военных институтов и сотрудников оборонной промышленности (что тоже неудивительно), но и широких слоев населения. Так было в США, так было и в СССР, где в условиях послевоенной разрухи затрачивание все новых миллионов рублей на гонку вооружений вынуждало многих голодать в самом прямом значении этого слова.
Другие работы
Финансовое право (ФБМ 96) (3)
тантал
: 23 июля 2013
Задание 1
"План финансов" М.М. Сперанского, его анализ и значение
Задание 2
Правовые проблемы повышения эффективности бюджетного процесса в Российской Федерации и
пути их решения
Задание 3
Правовые проблемы государственного внутреннего долга Российской Федерации и пути их решения
100 руб.
Сети ЭВМ и телекоммуникации. Экзамен. Билет №10.
Cole82
: 10 апреля 2016
Билет №10.
1. Чему равна скорость телеграфирования, если длительность единичного элемента 10мс?
2. Выберите формулу определения количества информации (см. изображение).
3. Укажите достоинства сетей с коммутацией сообщений:
-: допустимость применения разнотипных оконечных установок
-: введение различных категорий срочности сообщений
-: возможность передачи многоадресных и циркулярных сообщений
-: высокое использование каналов
-: низкая чувствительность сети к перегрузкам
-: невозможность
75 руб.
Блюда из птицы
GnobYTEL
: 24 августа 2012
План
Введение………………………………………………………………………..2
1.Товароведная характеристика птицы…………………………………...5
2. Первичная обработка домашней птицы………………………………..6
2.1. Классификация тушек птицы………………………………………….8
3.Технология приготовления блюд из птицы……………………………10
4. Рецепты……………………………………………………………………..13
4.1. Оформление и подача блюд из птицы………………………………..21
4.2 Требования к качеству. Сроки хранения готовых блюд……………23
5.Организация работы мясного цеха……………………………………….25
6.Санитарно - гигиенически
20 руб.
Экзаменационная работа по дисциплине: Управление информационной безопасностью в телекоммуникационных системах. Билет №54
Diawol
: 24 июня 2022
2. Как классифицируют в CRAMM уровни угроз?
а) в диапазоне 2-10
б) цветовой индикацией «красный-желтый-зеленый»
в) шкала «низкий - средний – высокий»
г) вероятностное значение в диапазоне [0;1]
5. Какие из представленных стандартов содержат руководство по управлению рисками информационной безопасности?
а) ГОСТ Р ИСО/МЭК 27011-2012
б) BS 7799-3:2017
в) ГОСТ Р ИСО/МЭК 27005-2010
г) ISO/IEC 17799-2005
8. Выберите из предложенных вариантов недостающий фрагмент во фразе: «Если выявленные риски ин
600 руб.