Аналитические модели объяснения
Состав работы
|
|
|
|
Необходимые программы
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Проблеме научного объяснения посвящена обширнейшая литература. Аналитические аспекты этой темы могут быть резюмированы так: каким образом проблема перехода от описания к объяснению связана с проблемой значения языковых выражений? Исходный вопрос может быть сформулирован следующим образом: как возможно и как осуществляется расширение дескриптивности, означающее, по существу, увеличение знания о мире?
Введем определения:
дескрипция понимается как языковая (текстовая) характеристика предмета по некоторым из его признаков, которая может употребляться в языке (речи) вместо имени этого предмета (при этом успешность такого употребления выступает показателем релевантности тех параметров, по которым произведена дескрипция);
объяснение считается каким бы то ни было видом языковой (текстовой) характеристики предмета, который может быть противопоставлен дескрипции (по тем или иным основаниям).
Поэтому нам следует говорить об определении границ дескрипции, или установлении различия между дескрипцией и объяснением. Задача разграничения дескрипции и объяснения будет в таком случае задачей эксплицирования оснований их противопоставления.
Например, мы говорим: "Вода — это Н 2О". Указываем ли мы таким способом на свойство воды "быть веществом, молекула которого состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода" или же мы даем с помощью этого высказывания объяснение (т.е., в данном случае, теоретическое описание) молекулярной структуры вещества "вода"? Очевидно, и то, и другое: это будет зависеть от контекста, в который помещено высказывание "Вода — это Н 2О" — будет ли оно, например, являться ответом на общий вопрос: "Что такое вода?" или на специальный: "Какова молекулярная структура воды?" Дескрипция, в отличие от объяснения, может не предполагать вообще никакого вопроса или же наиболее общий вопрос: "Каков этот предмет?" Объяснение же управляется более специальными вопросами — например (чаще всего): "Почему этот предмет таков (каков он есть)?" — и, соответственно, имеет целью установление таких взаимосвязей между различными видами представлений об исследуемом предмете, в силу которых имеет место то или иное знание о нем. В этом смысле, например, Бас ван Фраассен доказывает, что теория объяснения должна быть теорией вопросов "почему" ( why - questions )[5] .
Введем определения:
дескрипция понимается как языковая (текстовая) характеристика предмета по некоторым из его признаков, которая может употребляться в языке (речи) вместо имени этого предмета (при этом успешность такого употребления выступает показателем релевантности тех параметров, по которым произведена дескрипция);
объяснение считается каким бы то ни было видом языковой (текстовой) характеристики предмета, который может быть противопоставлен дескрипции (по тем или иным основаниям).
Поэтому нам следует говорить об определении границ дескрипции, или установлении различия между дескрипцией и объяснением. Задача разграничения дескрипции и объяснения будет в таком случае задачей эксплицирования оснований их противопоставления.
Например, мы говорим: "Вода — это Н 2О". Указываем ли мы таким способом на свойство воды "быть веществом, молекула которого состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода" или же мы даем с помощью этого высказывания объяснение (т.е., в данном случае, теоретическое описание) молекулярной структуры вещества "вода"? Очевидно, и то, и другое: это будет зависеть от контекста, в который помещено высказывание "Вода — это Н 2О" — будет ли оно, например, являться ответом на общий вопрос: "Что такое вода?" или на специальный: "Какова молекулярная структура воды?" Дескрипция, в отличие от объяснения, может не предполагать вообще никакого вопроса или же наиболее общий вопрос: "Каков этот предмет?" Объяснение же управляется более специальными вопросами — например (чаще всего): "Почему этот предмет таков (каков он есть)?" — и, соответственно, имеет целью установление таких взаимосвязей между различными видами представлений об исследуемом предмете, в силу которых имеет место то или иное знание о нем. В этом смысле, например, Бас ван Фраассен доказывает, что теория объяснения должна быть теорией вопросов "почему" ( why - questions )[5] .
Другие работы
Теоретические основы современных технологий беспроводной связи. Вариант №10
IT-STUDHELP
: 30 декабря 2021
Содержание
Исходные данные 3
Краткое теоретическое описание стандарта GSM 5
Определение основных параметров частотного плана для СПРС 7
Список литературы 12
Исходные данные
Вариант Стандарт f,
МГц F,
МГц P_T % P_b N_α,
тыс. G_BS,
дБ P_MS,
дБВт S,
км2 H_BS,
м
10 GSM 900 12,5 5 0.05 45 10 -100 136 43
Типичные значения параметров для стандарта GSM:
F_К=25кГц
n_a=1
ρ_0=10дБ
β=0,025Эрл
σ=4дБ
Определить параметры сотовой сети для города и мощность передатчика базовой станции P_BS, необходимую д
800 руб.
Контрольная работа №2. Вариант 05. Электромагнитные поля и волны
albanec174
: 12 апреля 2013
Плоская электромагнитная волна с частотой f падает по нормали из вакуума на границу раздела с реальной средой. Параметры среды: , , удельная проводимость . Амплитуда напряженности электрического поля E.
m Em,В/м ε n f,МГц σ,См/м
0 5,0 8,0 5 800 0,1
Задача 2.
Цилиндрический резонатор имеет диаметр D, длина 0,05 м, заполнен диэлектриком с относительной диэлектрической проницаемостью ε.
m D, м n ε
0 0,01 5 1,7
100 руб.
Выпускная квалификационная работа специалиста. Выявление угроз информационной безопасности в информационно-телекоммуникационной инфраструктуре организации
const30
: 4 августа 2018
Выявление угроз информационной безопасности в информационно-телекоммуникационной инфраструктуре организации
Выпускная квалификационная работа специалиста.
Объём работы – 102 страницы, на которых размещены 2 рисунка и 9 таблиц.
При написании работы использовалось 26 источников.
Ключевые слова: Угроза, аудит информационной безопасности, сервер,
методика аудита, стандарт, система защиты информации, локальная
вычислительная сеть
Целью работы являлось: Выявление угроз информационной безопасности в и
1600 руб.
Структуры и алгоритмы. Контрольная работа. Вариант №8
Efimenko250793
: 4 февраля 2014
1Используя в качестве массива набор из 8 букв своих фамилии, имени, отчества, определить на каждом шаге в методе прямого выбора номера перемещаемых элементов.
2.
Используя в качестве массива набор из 8 букв своих фамилии, имени, отчества, определить на каждом шаге в методе шейкерной сортировки левую и правую границы сортируемой части массива (L и R).
3.
Используя в качестве массива набор из 8 букв своих фамилии, имени, отчества провести 3-сортировку (в методе Шелла).
4.
Используя в качестве м
150 руб.