Когда нужна экологическая оценка
Состав работы
|
|
|
|
Необходимые программы
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Большинство стран, создающих системы оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и связанные с ними системы экологической экспертизы (совокупно называемые дальше системами экологической оценки, "ЭО"), сталкиваются с проблемой отбора тех видов деятельности для которых проводится ЭО*. С этой проблемой сталкивается и Россия при разработке новых Основных Положений по Оценке Воздействия. Представленный на обсуждение вариант Основных Положений обходит этот вопрос стороной, предполагая неявно, что оценка воздействия будет проводиться для всех видов деятельности, документация по которым проходит государственную экологическую экспертизу в соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе", то есть, проще говоря, для всех подряд проектов, планов, программ, проектов законодательства и т.д.
С одной стороны такое стремление требовать ЭО для максимально широкого круга видов деятельности оправдано: чем шире охват экологической оценки тем, вроде бы, "строже", а значит лучше для окружающей среды экологическое законодательство. Многие страны поддаются такому благородному порыву и требуют проведения ЭО для всех без исключения видов деятельности. С другой стороны существует по крайней мере две очевидные причины воздерживаться от такого соблазна. Первая причина - чисто экономическая: заставляя инициаторов всех подряд проектов тратить деньги и время на экологическую оценку, мы создаем неоправданные бюрократические барьеры для нового предпринимательства. Вторая, гораздо более серьезная, причина связана с тем, что устанавливая одинаковые стандарты проведения экологической оценки и для нефтяного терминала и для бензоколонки, мы совершаем одну из двух ошибок. Либо (в том случае если предлагаемая процедура больше соответствует нефтяному терминалу, чем бензоколонке) мы создаем закон, который заведомо невыполним, а значит изначально закладываем возможность уклонения от следования закону и неразрывно связанной с этим коррупции. Либо (в том случае, если предлагаемая процедура больше соответствует бензоколонкам) мы сознательно снижаем стандарт экологической оценки для действительно опасных проектов. Одним из очевидных решений этой дилеммы является проведение разных типов ЭО для разных видов деятельности, однако и здесь возникает ряд проблем. Мы не можем чрезвычайно усложнять законодательство, описывая многочисленные процедуры и методы отнесения проектов к многочисленным категориям.
С одной стороны такое стремление требовать ЭО для максимально широкого круга видов деятельности оправдано: чем шире охват экологической оценки тем, вроде бы, "строже", а значит лучше для окружающей среды экологическое законодательство. Многие страны поддаются такому благородному порыву и требуют проведения ЭО для всех без исключения видов деятельности. С другой стороны существует по крайней мере две очевидные причины воздерживаться от такого соблазна. Первая причина - чисто экономическая: заставляя инициаторов всех подряд проектов тратить деньги и время на экологическую оценку, мы создаем неоправданные бюрократические барьеры для нового предпринимательства. Вторая, гораздо более серьезная, причина связана с тем, что устанавливая одинаковые стандарты проведения экологической оценки и для нефтяного терминала и для бензоколонки, мы совершаем одну из двух ошибок. Либо (в том случае если предлагаемая процедура больше соответствует нефтяному терминалу, чем бензоколонке) мы создаем закон, который заведомо невыполним, а значит изначально закладываем возможность уклонения от следования закону и неразрывно связанной с этим коррупции. Либо (в том случае, если предлагаемая процедура больше соответствует бензоколонкам) мы сознательно снижаем стандарт экологической оценки для действительно опасных проектов. Одним из очевидных решений этой дилеммы является проведение разных типов ЭО для разных видов деятельности, однако и здесь возникает ряд проблем. Мы не можем чрезвычайно усложнять законодательство, описывая многочисленные процедуры и методы отнесения проектов к многочисленным категориям.
Другие работы
Программная инженерия (часть 1-я). Билет №6
IT-STUDHELP
: 25 ноября 2021
Экзаменационный билет № 6
Дисциплина Программная инженерия Курс III Семестр V
I. Модель процесса разработки программного обеспечения: фазы и виды деятельности.
II. Для заданной предметной области решить следующие задачи программной инженерии:
1. Выполнить краткое системное описание предметной области на уровне бизнес-процессов; построить следующие диаграммы:
- контекстную (IDEF0);
- декомпозиции (IDEF0);
- прецедентов (UML);
- классов (UML).
2. Сформулировать цель и назначение со
600 руб.
Контрольная работа. Физические Основы Электроники. Вариант №13
ZhmurovaUlia
: 20 ноября 2016
Контрольная работа
По дисциплине: Физические Основы Электроники
Вариант No13
Задача 1: Исходные данные: транзистор KT603А, напряжение питания ЕК=60В, сопротивление нагрузки RН = 1000 Ом, постоянный ток смещения в цепи базы IБ0 = 250 мкА, амплитуда переменной составляющей тока базы IБМ= 150 мкА, f=100 МГц, | H|=2,25, tК=90пс.
Задача 2: Используя характеристики заданного биполярного транзистора определить h-параметры в рабочей точке, полученной в задаче 1.
Задача 3: Используя h-параметры (задача
150 руб.
Теплотехника Задача 3.131 Вариант 69
Z24
: 23 июля 2026
Произвести расчет термодинамических параметров газовой смеси, совершающей изобарное расширение до объема V2, если известны начальная температура t1, начальное давление р1 и масса смеси m.
Определить: газовую постоянную и кажущуюся молекулярную массу, начальный объем V1, основные параметры в конечном состоянии, изменение внутренней энергии, энтальпии, энтропии, теплоту и работу расширения в процессе 1-2.
Исходные данные для решения задачи приведены в таблицах 1, 2.
При определении моляр
350 руб.
Механика жидкости и газа СПбГАСУ 2014 Задача 9 Вариант 51
Z24
: 2 января 2026
Трубопровод, питаемый от водонапорной башни, имеет участок AB с параллельным соединением труб, длины которых l1 = (400 + 5·y) м, l2 = (200 + 2·z) м, l3 = (300 + 5·y) м. Длина участка BC l4 = (500 + 4·z) м. Диаметры ветвей трубопровода: d1 мм, d2 = d3 мм, d4 мм. Трубы стальные. Напор в конце трубопровода, в точке C, НС = 10 м. Расход в третьей ветви Q3 = (30 + 0,1·z) л/с.
Определить расходы на участках 1, 2 и BC и пьезометрический напор в точке A НA (рис. 9).
250 руб.