Десять приоритетов сохранения биоразнообразия степей России
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Стиль, выбранный для данной статьи, не оставляет мне возможностей для детализации проблем сохранения степного биоразнообразия, хотя позволяет актуализировать и выделять чисто прикладные стороны в их решении.
Снова, как и столетие назад, Россия стоит на пороге экономических, административных и земельных реформ. И также, как и для судьбы степной зоны 1903 г. (распаханной, покрытой метастазами растущих оврагов, выжженной засухами и палами, сбитой неумеренным выпасом), для степей 2003 года актуальны фактически те же вопросы: какой выбрать путь хозяйственного развития, чтобы сохранить природу степей? Возможна ли гармония в степном хозяйствовании человека? Где предел воздействия человека на степную биоту? Что будет, если мы потеряем степную зону как географический феномен?
"Наши степи прежде и теперь" близки только по природоохранной проблематике, но существенно различаются по природному потенциалу. Сто лет назад его еще хватало, чтобы позволить степям сравнительно быстро восстанавливаться и демонстрировать пример неисчерпаемого богатства живой природы "евразийского степного коридора". В.В. Докучаев был абсолютно прав, когда писал при обосновании заповедывания степей и создания в европейских степях научных стационаров (Каменной Степи, Старобельского или Деркульского, Великоанадольского участков): "Чтобы реставрировать степь, по возможности, в ее первозданном виде, чтобы вообще убедиться в том могущественном влиянии, которое может оказывать девственный травянистый покров на жизнь и количество грунтовых и поверхностных вод, чтобы не дать окончательно обестравить наши степи (как обезлесили лесостепную Россию), чтобы сохранить этот оригинальный степной мир потомству навсегда; чтобы спасти его для науки (а частью и практики), чтобы не дать безвозвратно погибнуть в борьбе с человеком целому ряду характернейших степных растительных и животных форм, государству следовало бы заповедывать ... на юге России больший или меньший участок девственной степи...".
Но сейчас, после того, как было отпраздновано столетие создания первого степного заповедника (Аскания-Нова) мы понимаем, что само по себе заповедывание оказалось совершенно неэффективным средством сохранения собственно степей - ни на равнинах, ни, особенно, в предгорьях и низкогорьях. В первом случае степная растительность на водоразделах представлена суммарно несколькими тысячами гектаров, а основное внимание при создании "степных" заповедных территорий обращалось на интразональные экосистемы (лесные, водно-болотные, пойменные, меловых обнажений и пр.). Во втором случае при создании горных ООПТ в регионах, где нижние пояса представлены степями, ориентировались исключительно на высокогорья и среднегорья, что привело к почти окончательной утрате такого уникального явления, как девственные степи предгорий и низкогорий.
Снова, как и столетие назад, Россия стоит на пороге экономических, административных и земельных реформ. И также, как и для судьбы степной зоны 1903 г. (распаханной, покрытой метастазами растущих оврагов, выжженной засухами и палами, сбитой неумеренным выпасом), для степей 2003 года актуальны фактически те же вопросы: какой выбрать путь хозяйственного развития, чтобы сохранить природу степей? Возможна ли гармония в степном хозяйствовании человека? Где предел воздействия человека на степную биоту? Что будет, если мы потеряем степную зону как географический феномен?
"Наши степи прежде и теперь" близки только по природоохранной проблематике, но существенно различаются по природному потенциалу. Сто лет назад его еще хватало, чтобы позволить степям сравнительно быстро восстанавливаться и демонстрировать пример неисчерпаемого богатства живой природы "евразийского степного коридора". В.В. Докучаев был абсолютно прав, когда писал при обосновании заповедывания степей и создания в европейских степях научных стационаров (Каменной Степи, Старобельского или Деркульского, Великоанадольского участков): "Чтобы реставрировать степь, по возможности, в ее первозданном виде, чтобы вообще убедиться в том могущественном влиянии, которое может оказывать девственный травянистый покров на жизнь и количество грунтовых и поверхностных вод, чтобы не дать окончательно обестравить наши степи (как обезлесили лесостепную Россию), чтобы сохранить этот оригинальный степной мир потомству навсегда; чтобы спасти его для науки (а частью и практики), чтобы не дать безвозвратно погибнуть в борьбе с человеком целому ряду характернейших степных растительных и животных форм, государству следовало бы заповедывать ... на юге России больший или меньший участок девственной степи...".
Но сейчас, после того, как было отпраздновано столетие создания первого степного заповедника (Аскания-Нова) мы понимаем, что само по себе заповедывание оказалось совершенно неэффективным средством сохранения собственно степей - ни на равнинах, ни, особенно, в предгорьях и низкогорьях. В первом случае степная растительность на водоразделах представлена суммарно несколькими тысячами гектаров, а основное внимание при создании "степных" заповедных территорий обращалось на интразональные экосистемы (лесные, водно-болотные, пойменные, меловых обнажений и пр.). Во втором случае при создании горных ООПТ в регионах, где нижние пояса представлены степями, ориентировались исключительно на высокогорья и среднегорья, что привело к почти окончательной утрате такого уникального явления, как девственные степи предгорий и низкогорий.
Другие работы
Реконструкция шиномонтажного участка ОАО ПАТП-2 г. Омска с разработкой подъемника
Рики-Тики-Та
: 8 декабря 2015
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ 6
2 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ 15
2.1 Характеристика АТП 15
2.2 Исходные данные 15
2.3 Расчет производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей 15
2.4 Расчет годовой и суточной производственной программы 19
2.5 Расчет годовых объёмов работ по ТО и ТР 23
2.6 Определение годового объёма вспомогательных работ 24
2.7 Распределение объёма работ по производственным зонам
и участкам предприятия 24
2.8 Годовой объем работ по самообс
825 руб.
Корпус. Задание №64. Вариант №1
bublegum
: 3 ноября 2020
Корпус Задание 64 Вариант 1
Соединить половину фронтального разреза с половиной вида спереди.
3d модель и чертеж (все на скриншотах изображено) выполнены в компасе 3D v13, возможно открыть и выше версиях компаса.
Просьба по всем вопросам писать в Л/С. Отвечу и помогу.
60 руб.
Аудит производственных запасов
GnobYTEL
: 14 февраля 2012
Содержание
Введение …………………………………………………………………………..3
Глава 1. Нормативное регулирование операций с производственными запасами в Российской Федерации………………………………………………….. 5
Глава 2. Основные направления аудита производственных запасов.………14
Глава3 Типичные ошиб-ки……………………………………………………...21
Заключение………………………………………………………………………23
Список использованной литературы…..……………………………………..24
Целью аудиторской проверки материально — производственных запасов (МПЗ) является формирование мнения о достоверности
20 руб.
Шпоночные и шлицевые соединения
Elfa254
: 13 февраля 2014
Содержание
Глава 1. Шпоночные соединения
1.1.Общие сведения
1.2. Разновидности шпоночных соединений
1.З.Расчет шпоночных соединений
Глава 2. Шлицевые соединения
2.1 .Общие сведения
2.2. Разновидности шлицевых соединений
2.3. Расчет шлицевых соединений
Список литературы
Глава 1. Шпоночные соединения
1.1.Общие сведения
Шпоночное соединение образуют вал, шпонка и ступица колеса (шкива, звездочки и др.). Шпонка представляет собой стальной брус, устанавливаемый в пазы вала и ступицы. Она с
5 руб.