Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России

НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА В ПЕРИОД ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ

§ 1. Основные этапы, итоги и проблемы освободительных движений периода присоединения Казахстана к России

Крестьянское движение в Казахстане периода присоединения Ка­захстана к России рассматриваются исследователями как одно из звеньев в истории национально-освободительной борьбы народов Рос­сийской империи. Однако о характере, особенностях борьбы казахско­го народа против колониальной политики России до сих пор среди ученых нет единого мнения.

Расхождения во взглядах по важнейшим вопросам народно-освобо­дительного движения в изучаемый период объясняется прежде всего недостаточной изученностью социально-экономических отношений накануне, в период и после подавления восстаний. Сохранение в совре­менной Казахстанике порою диаметрально противоположных сужде­ний, в некоторой степени следует интерпретировать отсутствием серь­езных документальных сборников и материалов. По инициативе Ин­ститута истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова были проведены конференции, посвященные 280-летию Абылай-хана, 190-летию со дня рождения хана Кенесары Касымова и 155-летию восстания под его руководством. Региональная конференция «Национальные движения в условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия и Северный Кав­каз)», объединившая усилия ученых по изучению данной проблемы, во многом способствовала расширению творческих контактов, взаимно­му обмену взглядов, выработке новых концептуальных позиций, выяв­лению специфики освободительных движений в различных регионах и обобщению устоявшихся положений в этом аспекте.

Первым и одним из самых значительных выступлений народных масс явилось движение под предводительством Срыма Датова. Основ­ными причинами выступления казахов в Младшем жузе стали запре­щение царизмом перехода казахов «на внутреннюю сторону», за Урал, ущемление прав части казахской знати, неограниченная власть хана и злоупотребления его ближайшего окружения. Батыру Срыму были присущи наивно-монархические иллюзии, характерные для многих предводителей крестьянских восстаний в России. Веры в «хорошего хана» не избежал и Срым Датов. По отношению к биям он придержи­вался в основном иной политики — старался привлечь их на свою сторону, шел на уступки, соглашаясь на восстановление ханской власти. Такая тактика руководителя восстания существенно тормо­зила его развитие, хотя антиколониальный и антиханский характер сохранялся до последнего этапа движения.