Выбор методов и моделей принятия решений в управлении инвестиционным процессом на региональном уровне
Состав работы
|
|
|
|
Необходимые программы
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Одним из важных этапов инвестиционного процесса является принятие инвестиционного решения. По мнению автора, принятие инвестиционного решения должно базироваться на сочетании современных технологий построения информационных систем с развитой аналитической частью на базе моделей крупномасштабных многоресурсных систем, методов целевого планирования и многокритериального оценивания. Это обеспечит повышение качества управления и планирования как на оперативном, так и на стратегическом уровнях (управление не только функционированием, но и развитием). Экспертный анализ проблемы целевого планирования включает важный этап целеполагания и комплексного оценивания объектов и этапов управления, использующий формализм бинарных деревьев оценок.
Существующие методики оценки программ и проектов развития муниципальных и региональных объектов, вариантов бюджета формализуют и автоматизируют, как правило, оценку отдельных аспектов рассматриваемых объектов. Объединение полученных частных оценок отдельных аспектов в единую комплексную оценку, позволяющую принять обоснованное решение, обычно производится лицами, принимающими решения неформальным путем. При этом лицам, принимающим решения, приходится давать комплексную оценку каждому из рассматриваемых объектов. Часто оцениваемых объектов бывает много, и процесс их рассмотрения затягивается на длительный период времени. За это время субъективная относительная важность отдельных аспектов комплексной оценки для лиц, принимающих решения, может измениться, и рассматриваемые объекты будут оцениваться в неравных условиях. Выбор лучших объектов (вариантов) по результатам такого оценивания будет некорректным. Отсюда следует необходимость разработки методов адекватной формализации управленческой политики лиц, принимающих решения, и создания на их основе методик автоматизированной комплексной оценки.
Существующие модели принятия решений включают не менее двух аспектов: принцип выбора и множество выбора. Весьма часто при выборе решения можно в допустимых пределах пожертвовать точностью решения задачи, если это позволяет существенно снизить трудоемкость. Лучшее решение может быть выбрано исходя из идеи «компромисса», которая является центральной в теории полезности. Мера компромисса, его характер наиболее часто измеряются (представляются) дробными числами от нуля до единицы, именуемыми весовыми коэффициентами, или коэффициентами важности критериев. Под весовыми коэффициентами понимается нормированное приращение целевой функции, приходящееся на единицу приращения частного критерия, инвариантное относительно фиксированных уровней значений по остальным критериям. Аксиоматическое определение весовых коэффициентов, – основанное на идее «симметрии», выполнено В.В. Подиновским. Знание функции ценности и весовых коэффициентов, как правило, снимает неопределенность задачи принятия решений. Полярно противоположная ситуация возникает, когда идея компромисса не проходит, т.е. нельзя компенсировать неудовлетворительные значения одного критерия путем улучшения других.
Существующие методики оценки программ и проектов развития муниципальных и региональных объектов, вариантов бюджета формализуют и автоматизируют, как правило, оценку отдельных аспектов рассматриваемых объектов. Объединение полученных частных оценок отдельных аспектов в единую комплексную оценку, позволяющую принять обоснованное решение, обычно производится лицами, принимающими решения неформальным путем. При этом лицам, принимающим решения, приходится давать комплексную оценку каждому из рассматриваемых объектов. Часто оцениваемых объектов бывает много, и процесс их рассмотрения затягивается на длительный период времени. За это время субъективная относительная важность отдельных аспектов комплексной оценки для лиц, принимающих решения, может измениться, и рассматриваемые объекты будут оцениваться в неравных условиях. Выбор лучших объектов (вариантов) по результатам такого оценивания будет некорректным. Отсюда следует необходимость разработки методов адекватной формализации управленческой политики лиц, принимающих решения, и создания на их основе методик автоматизированной комплексной оценки.
Существующие модели принятия решений включают не менее двух аспектов: принцип выбора и множество выбора. Весьма часто при выборе решения можно в допустимых пределах пожертвовать точностью решения задачи, если это позволяет существенно снизить трудоемкость. Лучшее решение может быть выбрано исходя из идеи «компромисса», которая является центральной в теории полезности. Мера компромисса, его характер наиболее часто измеряются (представляются) дробными числами от нуля до единицы, именуемыми весовыми коэффициентами, или коэффициентами важности критериев. Под весовыми коэффициентами понимается нормированное приращение целевой функции, приходящееся на единицу приращения частного критерия, инвариантное относительно фиксированных уровней значений по остальным критериям. Аксиоматическое определение весовых коэффициентов, – основанное на идее «симметрии», выполнено В.В. Подиновским. Знание функции ценности и весовых коэффициентов, как правило, снимает неопределенность задачи принятия решений. Полярно противоположная ситуация возникает, когда идея компромисса не проходит, т.е. нельзя компенсировать неудовлетворительные значения одного критерия путем улучшения других.
Другие работы
Біохімічний склад фруктів та овочів
Lokard
: 25 марта 2013
План:
Вода.
Вуглеводи.
Моносахариди.
Полісахариди.
Пектинові речовини.
Білки.
Ліпіди.
Органічні кислоти.
Поліфенольні сполуки.
Пігменти.
Глікокозиди.
Ароматоутворюючі речовини.
Мінеральні речовини.
Вітаміни.
Ферменти.
5 руб.
Физика(спец.главы) Контрольная работа №4. Вариант №6. 2-й семестр.
balonand
: 24 ноября 2014
Задачи 706,716,726,736,746,756,806,826
80 руб.
Банковские операции с акциями и облигациями
DocentMark
: 6 ноября 2012
Рассчитайте и проанализируйте следующие показатели:
1. Балансовую стоимость облигации.
2. Балансовую стоимость акции.
3. Дивиденд на одну акцию.
4. Прибыль на одну акцию.
5. Покрытие дивидендов по обыкновенным акциям.
6. Покрытие процента по облигациям.
7. Рентабельность собственного капитала.
8. Финансовый рычаг.
Решение:
1. Балансовая стоимость облигации равна отношению чистых активов, обеспечивающих облигации к числу выпущенных облигаций. Чистые активы, обеспечивающие облигации опреде
5 руб.
Университет «Синергия» Управление проектными командами (Темы 1-5 Промежуточные и Итоговый тесты)
Synergy2098
: 3 мая 2025
Университет «Синергия» Управление проектными командами (Темы 1-5 Промежуточные и Итоговый тесты)
Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Тест оценка ОТЛИЧНО
Ответы на 221 вопросов
Результат – 100 баллов
С вопросами вы можете ознакомиться до покупки
ВОПРОСЫ:
Введение в курс
Тема 1. Организационно-управленческие аспекты формирования проектной команды
Тема 2. Формирование и функционирование проектной команды
Тема 3. Развитие, обеспечение деятельности, трансформация команды
Т
298 руб.