Выбор методов и моделей принятия решений в управлении инвестиционным процессом на региональном уровне
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Одним из важных этапов инвестиционного процесса является принятие инвестиционного решения. По мнению автора, принятие инвестиционного решения должно базироваться на сочетании современных технологий построения информационных систем с развитой аналитической частью на базе моделей крупномасштабных многоресурсных систем, методов целевого планирования и многокритериального оценивания. Это обеспечит повышение качества управления и планирования как на оперативном, так и на стратегическом уровнях (управление не только функционированием, но и развитием). Экспертный анализ проблемы целевого планирования включает важный этап целеполагания и комплексного оценивания объектов и этапов управления, использующий формализм бинарных деревьев оценок.
Существующие методики оценки программ и проектов развития муниципальных и региональных объектов, вариантов бюджета формализуют и автоматизируют, как правило, оценку отдельных аспектов рассматриваемых объектов. Объединение полученных частных оценок отдельных аспектов в единую комплексную оценку, позволяющую принять обоснованное решение, обычно производится лицами, принимающими решения неформальным путем. При этом лицам, принимающим решения, приходится давать комплексную оценку каждому из рассматриваемых объектов. Часто оцениваемых объектов бывает много, и процесс их рассмотрения затягивается на длительный период времени. За это время субъективная относительная важность отдельных аспектов комплексной оценки для лиц, принимающих решения, может измениться, и рассматриваемые объекты будут оцениваться в неравных условиях. Выбор лучших объектов (вариантов) по результатам такого оценивания будет некорректным. Отсюда следует необходимость разработки методов адекватной формализации управленческой политики лиц, принимающих решения, и создания на их основе методик автоматизированной комплексной оценки.
Существующие модели принятия решений включают не менее двух аспектов: принцип выбора и множество выбора. Весьма часто при выборе решения можно в допустимых пределах пожертвовать точностью решения задачи, если это позволяет существенно снизить трудоемкость. Лучшее решение может быть выбрано исходя из идеи «компромисса», которая является центральной в теории полезности. Мера компромисса, его характер наиболее часто измеряются (представляются) дробными числами от нуля до единицы, именуемыми весовыми коэффициентами, или коэффициентами важности критериев. Под весовыми коэффициентами понимается нормированное приращение целевой функции, приходящееся на единицу приращения частного критерия, инвариантное относительно фиксированных уровней значений по остальным критериям. Аксиоматическое определение весовых коэффициентов, – основанное на идее «симметрии», выполнено В.В. Подиновским. Знание функции ценности и весовых коэффициентов, как правило, снимает неопределенность задачи принятия решений. Полярно противоположная ситуация возникает, когда идея компромисса не проходит, т.е. нельзя компенсировать неудовлетворительные значения одного критерия путем улучшения других.
Существующие методики оценки программ и проектов развития муниципальных и региональных объектов, вариантов бюджета формализуют и автоматизируют, как правило, оценку отдельных аспектов рассматриваемых объектов. Объединение полученных частных оценок отдельных аспектов в единую комплексную оценку, позволяющую принять обоснованное решение, обычно производится лицами, принимающими решения неформальным путем. При этом лицам, принимающим решения, приходится давать комплексную оценку каждому из рассматриваемых объектов. Часто оцениваемых объектов бывает много, и процесс их рассмотрения затягивается на длительный период времени. За это время субъективная относительная важность отдельных аспектов комплексной оценки для лиц, принимающих решения, может измениться, и рассматриваемые объекты будут оцениваться в неравных условиях. Выбор лучших объектов (вариантов) по результатам такого оценивания будет некорректным. Отсюда следует необходимость разработки методов адекватной формализации управленческой политики лиц, принимающих решения, и создания на их основе методик автоматизированной комплексной оценки.
Существующие модели принятия решений включают не менее двух аспектов: принцип выбора и множество выбора. Весьма часто при выборе решения можно в допустимых пределах пожертвовать точностью решения задачи, если это позволяет существенно снизить трудоемкость. Лучшее решение может быть выбрано исходя из идеи «компромисса», которая является центральной в теории полезности. Мера компромисса, его характер наиболее часто измеряются (представляются) дробными числами от нуля до единицы, именуемыми весовыми коэффициентами, или коэффициентами важности критериев. Под весовыми коэффициентами понимается нормированное приращение целевой функции, приходящееся на единицу приращения частного критерия, инвариантное относительно фиксированных уровней значений по остальным критериям. Аксиоматическое определение весовых коэффициентов, – основанное на идее «симметрии», выполнено В.В. Подиновским. Знание функции ценности и весовых коэффициентов, как правило, снимает неопределенность задачи принятия решений. Полярно противоположная ситуация возникает, когда идея компромисса не проходит, т.е. нельзя компенсировать неудовлетворительные значения одного критерия путем улучшения других.
Другие работы
Гидрозамок МЧ00.33.00.00
bublegum
: 3 сентября 2020
Гидрозамок представляет собой гидравлический управляемый обратный клапан, применяемый для запирания рабочих полостей гидроцилиндров.
Принцип работы гидрозамка следующий. Предположим, что правая магистраль гидрозамка связана с рабочей (поршневой) полостью гидроцилиндра, а левая - со штоковой полостью гидроцилиндра. Тогда масло под давлением, идущее в поршневую полость через канал штуцера поз. 9, сместит в корпусе поз. 1 золотник поз. 5 влево и откроет левый обратный клапан поз. 7, через который м
170 руб.
Курсовая работа по дисциплине: Мультисервисные сети связи (часть 2). Вариант 03
SibGOODy
: 30 сентября 2018
«Проект ресурсов мультисервисной транспортной сети»
Содержание
Введение 3
1. Расчет нагрузки, создаваемой сетью доступа на транспортную сеть 5
1.1 Исходные данные 5
1.2 Расчет пропускной способности мультисервисной сети доступа 6
2. Расчет сигнальной нагрузки транспортной сети 15
3. Расчет производительности узлов транспортной пакетной сети 16
Список использованных источников 18
1.1 Исходные данные
Задание на КП содержит расчетную часть, в которой студент должен привести необходимые расчеты, г
700 руб.
Высшая математика (часть 1). СибГУТИ ДО. Контрольная работа №1 (1 Вариант)
alcopec
: 13 февраля 2024
Задание 1
Решить систему уравнений методом Крамера.
{█(3x+2y+z=5,@2x+3y+z=1,@2x+y+3z=11.)
Задание 2
По заданным точкам A, B, C и D составить уравнение прямой AB и плоскости BCD, вычислить угол между ними и найти расстояние от точки A до плоскости BCD.
A(0,0,0), B(-1,1,0), C(0,1,0), D(1,2,1)
Задание 3
Вычислить предел отношения величин.
a) lim┬(x→∞)〖(x^2+x-12)/(-x^2+5x-6),
б)lim┬(x→0) (arctg(2x))/x〗
Задание 4
Исследовать функцию и построить эскиз графика
Дана функция y=(x+1)/(x-2);
Задание
60 руб.
Механизмы глубинного насоса ТММ - вариант 4
SYM3TRY
: 26 января 2024
Механизмы глубинного насоса
ПЗ + 2 чертежа А1 (КОМПАС v21)
Сдано: г. Брянск, БГТУ, кафедра ТТС, Теория механизмов и машин, 2023 г.)
Краткое содержание:
- Динамическое исследование исполнительного механизма
- Кинематический анализ зубчатых механизмов привода
- Литература
Исходные данные на картинке (вариант 4)
50 руб.