Современные проблемы макроэкономического прогнозирования в США
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Содержание
Введение
Роль прогнозирования в США
Процесс разработки макроэкономических прогнозов в США
Антикризисная программа США
Заключение
Список использованных источников
Введение
Макроэкономическое прогнозирование в его широком понимании живо и здорово. Неструктурное прогнозирование, основанное в значительной мере на корреляциях редуцированных форм, всегда было здоровым и продолжает улучшаться. Структурное прогнозирование, которое основано на экономической теории и, таким образом, взлетает и падает вместе с ней, с упадком кейнсианской теории несколько утратило значимость. В последнее время, однако, появилась мощная новая теория динамического стохастического общего равновесия, и структурное макроэкономическое прогнозирование должно получить новый толчок.
Слухи о смерти крупномасштабного макроэкономического прогнозирования - не преувеличение. Однако многие наблюдатели толкуют недееспособность ранних моделей как дурной знак для макроэкономического прогнозирования в целом. Такое заключение ошибочно. Хотя крупномасштабные прогнозные макроэкономические модели и не оправдали возложенных на них ожиданий, они оставили полезное наследство: они привели к разработке мощной теории идентификации и оценки, технологии расчетов и имитационного моделирования, комплексных макроэкономических баз данных и много другого. Более того, прошлые неудачи -- это совершенно не обязательно дурной знак для будущего, поскольку мы способны учиться на ошибках. Точно так же, как макроэкономика сильно выиграла от ее переосмысления в семидесятые годы, выиграет и макроэкономическое прогнозирование.
Чтобы понять будущее макроэкономического прогнозирования, нужно понять связь между измерением и теорией, а заодно и эволюцию неструктурных и структурных подходов к прогнозированию. Неструктурные методы макроэкономического прогнозирования основаны на использовании корреляций редуцированных форм в наблюдаемых макроэкономических временных рядах, практически без опоры на экономическую теорию. Структурные модели, напротив, рассматривают и толкуют экономические данные сквозь призму той или иной экономической теории.
Структурное макроэкономическое прогнозирование, явным образом основанное на теории, взлетает и падает вместе с теорией, обычно с некоротым отставанием. Структурное кейнсианское прогнозирование, основанное на постулируемых системах правил принятия решений, пережило свой золотой век в пятидесятых и шестидесятых годах вслед за развитием кейнсианской теории в тридцатых и сороковых, и вместе с ней пришло в упадок в семидесятых и восьмидесятых. Эволюция неструктурного прогнозирования, по контрасту, не сильно связана с модой на ту или иную экономическую теорию; оно восходит к намного более ранним временам, чем кейнсианское структурное прогнозирование, и продолжает развиваться быстрыми темпами.
В мировой практике сложилась интересная ситуация. В одних странах строятся исключительно прогнозы социально-экономического развития, в других планы. Результаты прогнозов и планов во многом похожи. С теоретической точки зрения термин план значительно шире, чем термин прогноз. Любой план включает в себя элементы прогноза, но при этом он подразумевает управленческие воздействия на объект прогнозирования в будущем для достижения поставленных целей. При этом любой прогноз социально-экономического развития не может не принимать во внимание поведение субъектов экономики и также должен учитывать их управляющие воздействия.
Традиционно в мире выделяют две основные модели планирования и прогнозирования. В частности, С.Ю. Глазьев и Ю.В. Яковец первую называют англосаксонской, а вторую – индийской. В научной литературе встречаются и другие названия, однако суть остается прежней. Англосаксонская модель во главу угла ставить бюджетное планирование, а все остальные прогнозы и планы выполняют в большей мере вспомогательную роль. К числу наиболее ярких представителей подобной модели относят США, Великобританию, Канаду. Вторая модель предполагает наличие строго организованной системы государственных органов планирования и прогнозирования. Приоритетом их деятельности является разработка планов (прогнозов) развития страны, отдельных регионов и отраслей на различные сроки. Страны, использующие подобную модель, – Индия, Япония, Южная Корея, Китай, Латиноамериканский страны.
Введение
Роль прогнозирования в США
Процесс разработки макроэкономических прогнозов в США
Антикризисная программа США
Заключение
Список использованных источников
Введение
Макроэкономическое прогнозирование в его широком понимании живо и здорово. Неструктурное прогнозирование, основанное в значительной мере на корреляциях редуцированных форм, всегда было здоровым и продолжает улучшаться. Структурное прогнозирование, которое основано на экономической теории и, таким образом, взлетает и падает вместе с ней, с упадком кейнсианской теории несколько утратило значимость. В последнее время, однако, появилась мощная новая теория динамического стохастического общего равновесия, и структурное макроэкономическое прогнозирование должно получить новый толчок.
Слухи о смерти крупномасштабного макроэкономического прогнозирования - не преувеличение. Однако многие наблюдатели толкуют недееспособность ранних моделей как дурной знак для макроэкономического прогнозирования в целом. Такое заключение ошибочно. Хотя крупномасштабные прогнозные макроэкономические модели и не оправдали возложенных на них ожиданий, они оставили полезное наследство: они привели к разработке мощной теории идентификации и оценки, технологии расчетов и имитационного моделирования, комплексных макроэкономических баз данных и много другого. Более того, прошлые неудачи -- это совершенно не обязательно дурной знак для будущего, поскольку мы способны учиться на ошибках. Точно так же, как макроэкономика сильно выиграла от ее переосмысления в семидесятые годы, выиграет и макроэкономическое прогнозирование.
Чтобы понять будущее макроэкономического прогнозирования, нужно понять связь между измерением и теорией, а заодно и эволюцию неструктурных и структурных подходов к прогнозированию. Неструктурные методы макроэкономического прогнозирования основаны на использовании корреляций редуцированных форм в наблюдаемых макроэкономических временных рядах, практически без опоры на экономическую теорию. Структурные модели, напротив, рассматривают и толкуют экономические данные сквозь призму той или иной экономической теории.
Структурное макроэкономическое прогнозирование, явным образом основанное на теории, взлетает и падает вместе с теорией, обычно с некоротым отставанием. Структурное кейнсианское прогнозирование, основанное на постулируемых системах правил принятия решений, пережило свой золотой век в пятидесятых и шестидесятых годах вслед за развитием кейнсианской теории в тридцатых и сороковых, и вместе с ней пришло в упадок в семидесятых и восьмидесятых. Эволюция неструктурного прогнозирования, по контрасту, не сильно связана с модой на ту или иную экономическую теорию; оно восходит к намного более ранним временам, чем кейнсианское структурное прогнозирование, и продолжает развиваться быстрыми темпами.
В мировой практике сложилась интересная ситуация. В одних странах строятся исключительно прогнозы социально-экономического развития, в других планы. Результаты прогнозов и планов во многом похожи. С теоретической точки зрения термин план значительно шире, чем термин прогноз. Любой план включает в себя элементы прогноза, но при этом он подразумевает управленческие воздействия на объект прогнозирования в будущем для достижения поставленных целей. При этом любой прогноз социально-экономического развития не может не принимать во внимание поведение субъектов экономики и также должен учитывать их управляющие воздействия.
Традиционно в мире выделяют две основные модели планирования и прогнозирования. В частности, С.Ю. Глазьев и Ю.В. Яковец первую называют англосаксонской, а вторую – индийской. В научной литературе встречаются и другие названия, однако суть остается прежней. Англосаксонская модель во главу угла ставить бюджетное планирование, а все остальные прогнозы и планы выполняют в большей мере вспомогательную роль. К числу наиболее ярких представителей подобной модели относят США, Великобританию, Канаду. Вторая модель предполагает наличие строго организованной системы государственных органов планирования и прогнозирования. Приоритетом их деятельности является разработка планов (прогнозов) развития страны, отдельных регионов и отраслей на различные сроки. Страны, использующие подобную модель, – Индия, Япония, Южная Корея, Китай, Латиноамериканский страны.
Другие работы
WiMAX в России
Elfa254
: 6 июля 2013
Услуги и средства БШД востребованы индивидуальными потребителями, коммерческими предприятиями, государственными структурами и самими операторами связи (для соединения элементов сетевой инфраструктуры). По мнению Петра Кочегарова, руководителя рабочей группы “Беспроводные сети передачи данных” АДЭ, сегодня в нашей стране соединение базовых станций операторов сотовой связи является одной из основных областей применения систем БШД.
Согласно отчету канадской аналитической фирмы Maravedis, в 2004 г.
15 руб.
Статья: Мил ли вид от Миловиды?
Qiwir
: 26 августа 2013
Первым, кто поднял вопрос о том, что деревья экранируют строения в Царицыне, был В. И. Баженов. В «Памятной записке к докладу Екатерины II» от 17 октября 1777 года он спрашивал: «Берески молодые по полуциркульной обрезной горе (на ней стоит Малый дворец. - И. С.) и дороге (...) побеги в три лета дали близ оглобли толстотою, а высотою до осмии аршин многие, чем строения красоту свою с противного берега много теряют, то не повелено ль будет их хотя и не стричь, но мелкие в них отростки вырезать?»
10 руб.
Шпаргалки растениеводство
Elfa254
: 26 сентября 2013
В нашей стране большое внимание уделяется развит зернового пр-ва. Оснащение сел. Хоз. Машинной техникой, большие капиталовложения, освоение новых земель, совершенствование структуры посевных площадей и технологии выращивания зерн культ, повышение на зарно закупочных цен позволили увеличить его произ-во. Главная задача в сель хоз. Увеличение пр-ва зерна (до 95-100млн т к 2005 г.), повышение устойчивости зернового хоз-ва – ограничение возможностей расширения посевных площадей. Поэтому решающее зн
30 руб.
Клапан предохранительный ПМИГ.XXXXXX.007 СБ
HelpStud
: 6 октября 2018
Клапан состоит из корпуса 1, в нижней части которого установлен фланец 8. Фланец крепится к корпусу болтами 11, шайбами и гайками. В цилиндрическое отверстие фланца 8 входит клапан 2, который торцевой плоскостью цилиндрического буртика упирается в торцевую плоскость
верхней части фланца. В торец цилиндрического буртика клапана 2 упирается пружина 7, регулируемая винтом 5, упирающимся в тарелку 6. Колпак 4 крепится к корпусу 1 винтами 12. Фланец 3 соединен с корпусом при помощи шпилек 17, шайб и
350 руб.