Перспективы развития психологизма в начале XXI века
Состав работы
|
|
|
|
Необходимые программы
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
ХХ век можно по праву назвать веком антипсихологизма. Тезис об автономности логики, ее независимости от других наук о мышлении, в особенности от психологии, стал conditio sine qua non исследований по символической логике. Антипсихологизм одержал победу в ожесточенной полемике конца XIX - первой трети ХХ века. С тех пор утекло много воды. Не пора ли нам еще раз войти в эту реку, чтобы в конце века критически оценить то, что было достигнуто в ходе этой полемики, и попытаться определить перспективы решения проблемы психологизма с точки зрения современного уровня развития логической и философской мысли?
В связи с господством парадигмы антипсихологизма в философии логики ХХ века возникло мнение о том, что регулирование взаимосвязи убеждений и рациональной критики - не дело логики. Парадигма антипсихологизма, утвердившаяся в философии логики ХХ века, включала в себя тезис о том, что логика регулирует отношения между идеальными объектами (Г. Фреге, Э. Гуссерль) или аргументами, существующими в третьем мире, независимом от субъекта познания и общества (К. Поппер). Этот процесс был связан с возникновением математической логики и переосмыслением связи логики и мышления. Прежнюю "психологическую логику" рассматривали как пример натурализма и релятивизма, препятствующих объективному обоснованию логики, а следовательно, и истины. Однако сейчас видно, что в жарких дискуссиях конца XIX - начала ХХ века вокруг психологизма вместе с водой выплеснули и ребенка. В борьбе за объективное обоснование логики лидеры антипсихологизма разрушили традиционную связь логики и мышления, а тем самым подорвали влияние логики на стандарты рациональности в обществе. Возвращение влияния логики на стандарты рациональности связано с тщательным анализом проблемы соотношения современной логики и мышления, а также с ответом на вопрос, возможно ли совместить объективное обоснование логики с утверждением связи логики с процессом естественного человеческого мышления. Утвердительный ответ на этот вопрос был дан в серии предшествующих публикаций автора данной статьи. В этой статье будут рассмотрены некоторые внешние обстоятельства спора психологизма и антипсихологизма вокруг проблемы соотношения логики и мышления, проливающие свет на положение логики в культуре общества.
В полемике конца XIX - первой трети ХХ века обсуждение проблемы психологизма было почти запретным занятием для большинства логиков. Только в 70-80-х годах ХХ века в связи с применением логики в системах искусственного интеллекта и осмыслением положения логики в культуре началось новое обсуждение проблемы соотношения логики и мышления в аспекте спора психологизма-антипсихологизма. Изучение исторического контекста этого спора наводит на мысль о чем-то подобном табу на обсуждение этой проблемы в философии логики. Почти весь ХХ век в философии логики существовала система запретов, основанных, как и всякие табу, на мифах. Эта мифологическая черта антипсихологизма была рано осознана Ф. Брента-но: "Некоторые обвиняют мою теорию познания в психологизме; этот неологизм заставляет сейчас многих лицемерных (ханжеских) философов креститься в точности так же, как многие правоверные католики крестятся при употреблении слова "модернизм", как если бы этот термин вызывал воплощение дьявола".
В связи с господством парадигмы антипсихологизма в философии логики ХХ века возникло мнение о том, что регулирование взаимосвязи убеждений и рациональной критики - не дело логики. Парадигма антипсихологизма, утвердившаяся в философии логики ХХ века, включала в себя тезис о том, что логика регулирует отношения между идеальными объектами (Г. Фреге, Э. Гуссерль) или аргументами, существующими в третьем мире, независимом от субъекта познания и общества (К. Поппер). Этот процесс был связан с возникновением математической логики и переосмыслением связи логики и мышления. Прежнюю "психологическую логику" рассматривали как пример натурализма и релятивизма, препятствующих объективному обоснованию логики, а следовательно, и истины. Однако сейчас видно, что в жарких дискуссиях конца XIX - начала ХХ века вокруг психологизма вместе с водой выплеснули и ребенка. В борьбе за объективное обоснование логики лидеры антипсихологизма разрушили традиционную связь логики и мышления, а тем самым подорвали влияние логики на стандарты рациональности в обществе. Возвращение влияния логики на стандарты рациональности связано с тщательным анализом проблемы соотношения современной логики и мышления, а также с ответом на вопрос, возможно ли совместить объективное обоснование логики с утверждением связи логики с процессом естественного человеческого мышления. Утвердительный ответ на этот вопрос был дан в серии предшествующих публикаций автора данной статьи. В этой статье будут рассмотрены некоторые внешние обстоятельства спора психологизма и антипсихологизма вокруг проблемы соотношения логики и мышления, проливающие свет на положение логики в культуре общества.
В полемике конца XIX - первой трети ХХ века обсуждение проблемы психологизма было почти запретным занятием для большинства логиков. Только в 70-80-х годах ХХ века в связи с применением логики в системах искусственного интеллекта и осмыслением положения логики в культуре началось новое обсуждение проблемы соотношения логики и мышления в аспекте спора психологизма-антипсихологизма. Изучение исторического контекста этого спора наводит на мысль о чем-то подобном табу на обсуждение этой проблемы в философии логики. Почти весь ХХ век в философии логики существовала система запретов, основанных, как и всякие табу, на мифах. Эта мифологическая черта антипсихологизма была рано осознана Ф. Брента-но: "Некоторые обвиняют мою теорию познания в психологизме; этот неологизм заставляет сейчас многих лицемерных (ханжеских) философов креститься в точности так же, как многие правоверные католики крестятся при употреблении слова "модернизм", как если бы этот термин вызывал воплощение дьявола".
Другие работы
Собственные вектора и собственные значения линейного оператора
evelin
: 15 сентября 2013
Понятие собственные векторы и собственные значения
Перед тем как определить понятие собственные вектора, покажем его на наглядном примере. На рисунке 1, красным цветом обозначен собственный вектор. Он, в отличие от синего, при деформации не изменил направление и длину, поэтому является собственным вектором, соответствующим собственному значению λ = 1. Любой вектор, параллельный красному вектору, также будет собственным, соответствующим тому же собственному значению. Множество всех таких вект
Физика (часть 1). Экзаменационная работа. Экзамен. Билет 23
Huliya
: 21 ноября 2017
Билет № 23
1. Циркуляция вектора магнитной индукции по замкнутому контуру. Теорема о циркуляции вектора магнитной индукции (с доказательством). Закон полного тока для вакуума.
2. Релятивистская динамика. Масса и импульс релятивистских частиц. Закон взаимосвязи массы и энергии.
3. Имеются два конденсатора ёмкостью 200 пФ и 100 пФ соответственно. Первый конденсатор заряжен до разности потенциалов 100 В, второй – незаряженный. Конденсаторы соединили между собой, образовав замкнутую цепь. Вычислите
150 руб.
Станок-качалка СКДТ12-3-5600 с модернизацией конструкции кривошипно-шатунного механизма КШМ-текст на Украинском языке-ЧЕРТЕЖИ-Деталировка-Сборочный чертеж-Чертежи-Графическая часть-Оборудование для добычи и подготовки нефти и газа-Курсовая работа-Дипломна
leha.nakonechnyy.92@mail.ru
: 16 июня 2018
Станок-качалка СКДТ12-3-5600 с модернизацией конструкции кривошипно-шатунного механизма КШМ-текст на Украинском языке-ЧЕРТЕЖИ:
1 Комплекс технологический. Компоновочная Схема (А1)
2 Станок-качалка СКДТ12-3-5600. Сборочный чертеж(А1)
3 Станок-качалка СКДТ12-3-5600. Сборочный чертеж, лист 2(А1)
4 Кривошип в сборе. Сборочный чертеж(А1)
5 Кривошип в сборе модернизированный. Сборочный чертеж(А1)
6.1 Нижняя головка шатуна. Сборочный чертеж(А2)
6.2 Шатун. Сборочный чертеж(А2)
7 Оборудование устья ОУ 14
925 руб.
Вилка. Вариант 23 ЧЕРТЕЖ t-flex
coolns
: 14 января 2025
Вилка. Вариант 23 ЧЕРТЕЖ
Вилка. Вариант 23 т-флекс
Вилка. Вариант 23 t-flex
По приведенным изображениям детали построить вид слева и выполнить необходимые разрезы.
Чертеж и 3D модель (показана на скриншотах) выполнены в T-FLEX CAD 16 Учебная Версия.
Также открывать и просматривать чертежи и 3D-модели, выполненные в T-FLEX CAD возможно в T-FLEX Viewer.
Просьба по всем вопросам писать в Л/С. Отвечу и помогу.
200 руб.