Социальные различия имущественной обеспеченности населения в российских регионах
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Содержание
Введение
Выбор методов
Описание использованных данных
Анализ и интерпретация
Список использованных источников
Приложение. Порядок выполнения анализа в SPSS
Введение
Проблема изучения различий в материальной обеспеченности населения России в региональном аспекте является весьма актуальной для нашей страны. Дело в том, что огромная территория страны подразделена на множество регионов, каждый из которых имеет своё управление, свой климат, природные богатства, свой экономический и социальный потенциал, даже своё законодательство по отдельным вопросам. При этом для обеспечения территориально-административной целостности страны выгодно было бы, чтобы между российскими регионами не существовало чрезмерных различий в экономическом развитии и уровне жизни населения. Исключительная поляризация регионов по социально-экономическим показателям приводит к нарушению различных миграционных балансов, появлению устойчиво отсталых регионов, перенаселению отдельных регионов (например, московский регион) с сопутствующим этим процессам багажом социальных проблем. Кроме прочего, сильная дифференциация между регионами способствует усилению социальной напряжённости, лишает население России понимания того, что они живут в единой стране (вспомним хотя бы многочисленные шутки и анекдоты относительно того, что современная Москва – это государство в государстве и москвичи, порой, не понимают, что за пределами Москвы есть ещё «какая-то Россия»).
Поэтому я воспользовавшись процедурами кластерного анализа решила посмотреть, можно ли разбить российские регионы на однородные группы по ряду показателей, характеризующих обеспеченность и неравенство населения по денежным доходам (например, коэффициенты неравенства доходов – Джини и коэффициент фондов, соотношения различных показателей доходов с величиной прожиточного минимума (далее – с ПМ), численности населения с доходами, ниже ПМ). Ясно, что в России есть «богатые» и «бедные» регионы. Однако, поскольку прожиточный минимум в бедных регионах, как правило ниже ПМ в богатых, можно предположить, что в этом плане уровень жизни в первых и вторых может и не слишком различаться. Ответ на этот вопрос (есть ли обособленные группы регионов или нет) и поможет нам дать проводимый далее анализ.
Введение
Выбор методов
Описание использованных данных
Анализ и интерпретация
Список использованных источников
Приложение. Порядок выполнения анализа в SPSS
Введение
Проблема изучения различий в материальной обеспеченности населения России в региональном аспекте является весьма актуальной для нашей страны. Дело в том, что огромная территория страны подразделена на множество регионов, каждый из которых имеет своё управление, свой климат, природные богатства, свой экономический и социальный потенциал, даже своё законодательство по отдельным вопросам. При этом для обеспечения территориально-административной целостности страны выгодно было бы, чтобы между российскими регионами не существовало чрезмерных различий в экономическом развитии и уровне жизни населения. Исключительная поляризация регионов по социально-экономическим показателям приводит к нарушению различных миграционных балансов, появлению устойчиво отсталых регионов, перенаселению отдельных регионов (например, московский регион) с сопутствующим этим процессам багажом социальных проблем. Кроме прочего, сильная дифференциация между регионами способствует усилению социальной напряжённости, лишает население России понимания того, что они живут в единой стране (вспомним хотя бы многочисленные шутки и анекдоты относительно того, что современная Москва – это государство в государстве и москвичи, порой, не понимают, что за пределами Москвы есть ещё «какая-то Россия»).
Поэтому я воспользовавшись процедурами кластерного анализа решила посмотреть, можно ли разбить российские регионы на однородные группы по ряду показателей, характеризующих обеспеченность и неравенство населения по денежным доходам (например, коэффициенты неравенства доходов – Джини и коэффициент фондов, соотношения различных показателей доходов с величиной прожиточного минимума (далее – с ПМ), численности населения с доходами, ниже ПМ). Ясно, что в России есть «богатые» и «бедные» регионы. Однако, поскольку прожиточный минимум в бедных регионах, как правило ниже ПМ в богатых, можно предположить, что в этом плане уровень жизни в первых и вторых может и не слишком различаться. Ответ на этот вопрос (есть ли обособленные группы регионов или нет) и поможет нам дать проводимый далее анализ.
Другие работы
Инженерная графика. Задание 80. Вариант 30. Передача червячная
Чертежи
: 9 мая 2022
Все выполнено в программе КОМПАС 3D v16.
Боголюбов С.К. Индивидуальные задания по курсу черчения.
Задание 80. Вариант 30. Передача червячная
Выполнить чертеж червячной передачи. Размеры шпонки и паза для нее установить по ГОСТ 23360-78. Нанести размеры диаметров валов и межосевого расстояния.
В состав работы входит один файл – чертеж червячной передачи соответствующего варианта. Все параметры рассчитаны по формулам со скриншота, прикрепленного сюда.
*.rar - это разрешение файла семейства арх
100 руб.
Устинова Е.В. Основы гидравлики ДВГУПС 2022 Задача 5.8 Вариант 3
Z24
: 11 марта 2026
Из открытого резервуара, в котором поддерживается постоянный уровень, по стальному трубопроводу (эквивалентная шероховатость ), состоящему из труб различного диаметра и различной длины , вытекает в атмосферу вода, расход которой и температура (рис. 5.6).
Требуется:
Определить скорости движения воды и потери напора (по длине и местные) на каждом участке трубопровода.
Установить величину напора в резервуаре.
Построить напорную и пьезометрическую линии с соблюдением масштаба.
350 руб.
Чертёж Деталировка гидравлической выносной опоры (Аутригера) Агрегата УПА-60-80: Опорная втулка, Поршень, Банка, Шток, Грязесъёмник, Крышка грязесъёмника
leha.nakonechnyy.2016@mail.ru
: 10 июня 2025
Чертёж Деталировка гидравлической выносной опоры (Аутригера) Агрегата УПА-60-80: Опорная втулка, Поршень, Банка, Шток, Грязесъёмник, Крышка грязесъёмника-Деталь-Деталировка-Сборочный чертеж-Чертежи-(Формат Компас 3D -CDW, Autocad Autodesk-DWG, Adobe-PDF, Picture-Jpeg)-Оборудование для капитального ремонта, обработки пласта, бурения и цементирования нефтяных и газовых скважин-Курсовая работа-Дипломная работа
600 руб.
Гидравлика АКАДЕМИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ Задача 3 Вариант 49
Z24
: 9 марта 2026
Для заполнения пожарного водоема используется трубопровод длиной L. Определить необходимый напор насоса, если возвышение водоема над источником Z, гидравлический уклоy i, свободный напор в конце линии Нсв.
150 руб.