Все разделы / Юриспруденция /


Страницу Назад
Поискать другие аналоги этой работы

(150 )

Кейс (административное право)

ID: 214559
Дата закачки: 05 Декабря 2020
Продавец: alexandr (Напишите, если есть вопросы)
    Посмотреть другие работы этого продавца

Тип работы: Задачи
Сдано в учебном заведении: СИБИТ

Описание:
Ситуация № 1
Мясокомбинатом был произведен выброс неочищенных отходов производства, что привело к незначительному загрязнению проточных вод реки. В связи с указанным фактом в отношении мясокомбината было возбуждено дело об административном правонарушении. Давая объяснения по делу, представитель мясокомбината сообщил, что выброс вредных веществ был произведен умышленно, чтобы предотвратить пожар на мясокомбинате. Остановить технологический процесс не представлялось возможным, так как сломалось бы оборудование на мясокомбинате. Поэтому представитель мясокомбината отрицал вину в совершении данного правонарушения и потребовал прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Дайте юридическую оценку данной ситуации со ссылкой на законодательство. Обоснованы ли доводы представителя мясокомбината?
Возможно ли прекращение производства по данному делу?
По какой статье КоАПа РФ следует квалифицировать данное деяние?

Ситуация № 2
Работники ООО «Дальстрой» в мае текущего года в ходе строительства гидроэлектростанции «Шилка» в связи с отсутствием необходимых материалов применяли цемент, не предусмотренный утвержденным проектом. Этот факт был выявлен в сентябре этого же года в ходе инспектирования строительства должностными лицами государственного органа, уполномоченного осуществлять надзор за соблюдением требований промышленной безопасности.
Кто будет привлечен к ответственности за отклонение от проекта строительства гидротехнического сооружения?
Какой орган исполнительной власти уполномочен рассматривать подобные дела?
Истек ли срок давности привлечения к административной ответственности?


Ситуация № 3
25 августа текущего года гражданин Чернов, проживающий по ул. Заозерная, решением начальника УВД Советского административного округа г. Омска был привлечен к административной ответственности по ст. 9.7 КоАП России за повреждение электрических сетей. Протокол в отношении Чернова был составлен 12 мая того же года участковым уполномоченным полиции Симоновым. Чернов отказался уплатить административный штраф за допущенное нарушение.
Правомерно ли назначено административное наказание?
Имеются ли у гражданина Чернова основания требовать отмены принятого решения?


Ситуация № 4
В прокуратуру Усть-Ишимского района поступило коллективное обращение жителей ряда населенных пунктов района, в котором сообщалось о систематических отключениях электроснабжения.
Проверка показала, что в соответствии с распоряжением начальника районных электрических сетей ОАО «АК Омскэнерго», в ряде населенных пунктов УстьИшимского района в течение нескольких дней производилось отключение электроснабжения всех потребителей, проживающих в этих населенных пунктах, с 8 до 11 часов и с 17 до 20 часов ежедневно, в том числе и тех, кто не имел задолженности по оплате за электричество.
Квалифицируйте деяние. Как должен поступить прокурор?


Комментарии: год сдачи - 2020. оценка - отлично.

Размер файла: 26,1 Кбайт
Фаил: Microsoft Word (.docx)

   Скачать

   Добавить в корзину


    Скачано: 2         Коментариев: 0




Что бы написать комментарий, вам надо войти в аккаунт, либо зарегистрироваться.

Страницу Назад

  Cодержание / Юриспруденция / Кейс (административное право)

Вход в аккаунт:

Войти

Забыли ваш пароль?

Вы еще не зарегистрированы?

Создать новый Аккаунт


Способы оплаты:
Ю-Money WebMoney SMS оплата qiwi PayPal Крипто-валюты

И еще более 50 способов оплаты...
Гарантии возврата денег

Как скачать и покупать?

Как скачивать и покупать в картинках


Сайт помощи студентам, без посредников!