Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству
Состав работы
|
|
|
|
Описание
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству
Оглавление
Введение………………………………………………………………………
Глава 1. Сущность и значение подготовки гражданских дел к судебному разбирательству……………………………………………………………….
§1.1. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству…
§1.2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству…
§1.3. Предварительное судебное заседание……………………………………
Глава 2. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса…………………………………………………..
§2.1. Понятие института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству……………………………………………………………..
§2.2. Содержание стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству…………………………………………………………………
§2.3. Особенности подготовки к судебному разбирательству отдельных категорий гражданских дел…………………………………………………….
Заключение……………………………………………………………………….
Литература……………………………………………………………………….
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГПК РСФСР 1964 года – Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года
ГПК РСФСР 1923 года
КоАП РФ – Кодекс Российской федерации об административном правонарушении
СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации
Введение
Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском, процессе всегда была «слабым» местом, как в плане нормативного регулирования, так и в плане фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. Отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало равнодушное, а иногда просто отрицательное отношение к этой стадии судопроизводства, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования, и в работах ученых-процессуалистов: «В большинстве случаев суды игнорируют предварительную подготовку дел»[1]. В литературе также отмечалось, что глубоко ошибаются те судьи, которые определение о назначении по делу предварительной подготовки считают формальным, ни к чему не обязывающим документом[2].
Постепенно наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела, основными положениями которой являлись постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса[3].
Более сорока лет назад В.К. Пучинский отмечал, что образцово провести подготовку - значит совершить все, что требуется для установления истины по делу, вынесения законного и обоснованного решения в первом же судебном заседании[4]. Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Отрадно, что все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими судебными инстанциями страны и положены в основу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.
Всестороннее и многократное исследование данного института права в научной литературе обусловлено, прежде всего, значимостью подготовки гражданского дела для всестороннего и правильного их разрешения в суде и достижения общих целей и задач гражданского судопроизводства. Точное исполнение требований закона о подготовке дел ведет к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве. Основная масса судебных ошибок связана именно с неправильным определением предмета доказывания, правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора, неверным решением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений.
Исторически корни регулирования подготовки дела к судебному разбирательству берут свое начало еще со времен римского права, когда были заложены отдельные принципы процессуального права, существующие и по сей день. Так, многие действия которые должны были быть осуществлены с момента подачи иска до судебного разбирательства, регламентировались уже в Законе XII таблиц. Во время подготовки дела ответчик, вызываемый истцом в суд, мог представить вместо себя поручителя, который принимал ответственность за явку ответчика в назначенный срок. В обязанности истца входило ознакомление ответчика с предъявленным иском. Важное значение в формулярном процессе имели досудебные действия претора, связанные с составлением формулы, по которой осуществлялось разбирательство дела судьей. Обычно претор давал ее без предварительного расследования дела. К числу подготовительных действий можно отнести вызов ответчика с истцом к претору до проведения судебного заседания. В некоторых случаях претор мог завершить дело без передачи его судье для дальнейшего рассмотрения. Имеются в виду те случаи, например, когда требование истца было юридически необоснованным (по несоответствию требованиям закона, нравов и справедливости) или когда сам истец признавал возражения ответчика. Отказ в выдаче формулы не обладал погашающей силой, так как истец мог обратиться к тому же или другому претору с аналогичным иском, исправив допущенные ранее недостатки[5].
Оглавление
Введение………………………………………………………………………
Глава 1. Сущность и значение подготовки гражданских дел к судебному разбирательству……………………………………………………………….
§1.1. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству…
§1.2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству…
§1.3. Предварительное судебное заседание……………………………………
Глава 2. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса…………………………………………………..
§2.1. Понятие института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству……………………………………………………………..
§2.2. Содержание стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству…………………………………………………………………
§2.3. Особенности подготовки к судебному разбирательству отдельных категорий гражданских дел…………………………………………………….
Заключение……………………………………………………………………….
Литература……………………………………………………………………….
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГПК РСФСР 1964 года – Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года
ГПК РСФСР 1923 года
КоАП РФ – Кодекс Российской федерации об административном правонарушении
СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации
Введение
Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском, процессе всегда была «слабым» местом, как в плане нормативного регулирования, так и в плане фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. Отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало равнодушное, а иногда просто отрицательное отношение к этой стадии судопроизводства, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования, и в работах ученых-процессуалистов: «В большинстве случаев суды игнорируют предварительную подготовку дел»[1]. В литературе также отмечалось, что глубоко ошибаются те судьи, которые определение о назначении по делу предварительной подготовки считают формальным, ни к чему не обязывающим документом[2].
Постепенно наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела, основными положениями которой являлись постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса[3].
Более сорока лет назад В.К. Пучинский отмечал, что образцово провести подготовку - значит совершить все, что требуется для установления истины по делу, вынесения законного и обоснованного решения в первом же судебном заседании[4]. Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Отрадно, что все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими судебными инстанциями страны и положены в основу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.
Всестороннее и многократное исследование данного института права в научной литературе обусловлено, прежде всего, значимостью подготовки гражданского дела для всестороннего и правильного их разрешения в суде и достижения общих целей и задач гражданского судопроизводства. Точное исполнение требований закона о подготовке дел ведет к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве. Основная масса судебных ошибок связана именно с неправильным определением предмета доказывания, правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора, неверным решением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений.
Исторически корни регулирования подготовки дела к судебному разбирательству берут свое начало еще со времен римского права, когда были заложены отдельные принципы процессуального права, существующие и по сей день. Так, многие действия которые должны были быть осуществлены с момента подачи иска до судебного разбирательства, регламентировались уже в Законе XII таблиц. Во время подготовки дела ответчик, вызываемый истцом в суд, мог представить вместо себя поручителя, который принимал ответственность за явку ответчика в назначенный срок. В обязанности истца входило ознакомление ответчика с предъявленным иском. Важное значение в формулярном процессе имели досудебные действия претора, связанные с составлением формулы, по которой осуществлялось разбирательство дела судьей. Обычно претор давал ее без предварительного расследования дела. К числу подготовительных действий можно отнести вызов ответчика с истцом к претору до проведения судебного заседания. В некоторых случаях претор мог завершить дело без передачи его судье для дальнейшего рассмотрения. Имеются в виду те случаи, например, когда требование истца было юридически необоснованным (по несоответствию требованиям закона, нравов и справедливости) или когда сам истец признавал возражения ответчика. Отказ в выдаче формулы не обладал погашающей силой, так как истец мог обратиться к тому же или другому претору с аналогичным иском, исправив допущенные ранее недостатки[5].
Другие работы
Физические основы электроники " Исследование статических характеристик биполярного транзистора"
Антон28
: 8 августа 2025
Физические основы электроники " Исследование статических характеристик биполярного транзистора"
1500 руб.
Контрольная работа по дисциплине: Теория электрических цепей. Вариант 07
Учеба "Под ключ"
: 25 июня 2025
Задача №1
Задача посвящена анализу переходного процесса в цепи первого порядка, содержащей резисторы, конденсатор или индуктивность. В момент времени t = 0 происходит переключение ключа К, в результате чего в цепи возникает переходной процесс.
1. Перерисуйте схему цепи (см. рисунок 1) для Вашего варианта (таблица 1).
Рисунок 1 – Исходная схема цепи
2. Выпишите числовые данные для Вашего варианта (см. таблицу 1).
Таблица 1
Вариант: 07
С, нФ: 20
R1, кОм: 2
R2, кОм: 2
R3, кОм: 2
Е, В: 10
3. Р
1200 руб.
Физика (часть 2-я). Контрольная работа. Вариант №1
Кот Леопольд
: 5 декабря 2020
Вариант 1
1. В опыте Юнга вначале рассматривается излучение с длиной волны λ1 =
0,7 мкм, а затем с λ2. Определите значение длины волны λ2, если шестая
светлая полоса в первом случае совпадает с девятой темной полосой во
втором случае. Рисунком поясните схему опыта Юнга, укажите на
рисунке распределение интенсивности света на экране. Опыт
проводится в вакууме.
2. Монохроматический свет падает нормально на щель шириной 10 мкм.
За щелью находится тонкая линза с оптической силой 4Дптр. В
фокальной п
350 руб.
Лабораторная №4 (вариант 5) "Теория сложностей вычислительных процессов и структур"
Greenberg
: 1 августа 2011
Графы. Нахождение кратчайшего расстояния между двумя вершинами с помощью алгоритма Дейкстры.
Написать программу, которая по алгоритму Дейкстры находит кратчайшее расстояние от указанной вершины до всех остальных вершин связного взвешенного неориентированного графа, имеющего 6 вершин (нумерация вершин начинается с 0). Граф задан матрицей весов дуг, соединяющих всевозможные пары вершин (0 означает, что соответствующей дуги нет). Данные считать из файла.
Номер варианта выбирается по последней цифр
49 руб.