Как отразить в бухучете кражу на предприятии
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
В ходе деятельности предприятия нередко происходит хищение товаров. Особенно часто эта неприятность случается в торговых организациях. Вот и приходится «ломать голову» бухгалтерам над вытекающими многочисленными вопросами. Например, как правильно отразить «последствия краж» в бухгалтерском учете? Нужно ли восстанавливать НДС? О том как решать эти и другие вопросы и пойдет речь.
На торговых предприятиях, особенно в которых товар находится в свободном доступе, факт краж неизбежный. Как правило потери от хищения товаров в магазинах самообслуживания составляют в среднем по отрасли 1, 5 % от товарооборота (эти данные приведены в пояснительной записке к проекту Федерального закона № 488640-5 «О внесении изменения в ст. 265 ч. II НК РФ», далее — проект ФЗ № 488640-5).
Торговые сети не раз пытались добиться того, чтобы «потери» от краж представлялось возможным включать в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Так, в январе 2011 г. депутатом Госдумы РФ Ильдаром Гималетдиновым был составлен проект ФЗ № 488640-5. Которым предлагалось относить потери от краж по независящим от налогоплательщика причинам в расходы. Предлагаемой нормой ответственность за обоснованность списания убытков от хищений в расходы возлагается на руководителя организации. В указанном документе отмечено, что установить факт хищения зачастую не представляется возможным и сложившаяся арбитражная практика не позволяет применять норму подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ, предусматривающую списание убытков от хищений. Ко всему прочему депутат ссылается на сложившуюся практику развитых стран, таких как Германия, Великобритания, США, в которых возможно учитывать товарные потери в составе расходов. В проекте закона отмечено, что указанный порядок должен предусматривать возможность списания убытков при условии соблюдения организацией превентивных мер по недопущению хищений (видеонаблюдение, контроль внутренней службы безопасности, весовой и поштучный контроль перемещаемого товара и др.), а также способы доказывания фактов хищений (видеозапись, объяснения должностных лиц, акты замера веса и пересчета и др.).
Однако данный законопроект не нашел своей поддержки у блюстителей закона и в отношении него был получен отказ. Так, в официальном отзыве на проект ФЗ № 488640-5 говорится, что хищение товаров является противоправным действием и влечет ответственность в рамках УК РФ или КоАП РФ в зависимости от стоимости похищенного имущества, и, соответственно, факт такого хищения должен быть подтвержден уполномоченными органами. При этом стоит учитывать, что розничная торговля с открытым доступом покупателей может осуществляться в отношении разных категорий товаров (продукты питания, мебель, одежда) и относить в убытки потери в неограниченном размере для всех групп товаров представляется необоснованным. Кроме того, отнесение в расход даже 1 % от выручки торговых организаций приведет к снижению дохода бюджета РФ. Так, по подсчетам чиновников, при розничном товарообороте в размере 19 трлн. рублей (прогнозные данные на 2011 год) потери доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации составят 38 млрд. рублей. Что не допустимо.
На торговых предприятиях, особенно в которых товар находится в свободном доступе, факт краж неизбежный. Как правило потери от хищения товаров в магазинах самообслуживания составляют в среднем по отрасли 1, 5 % от товарооборота (эти данные приведены в пояснительной записке к проекту Федерального закона № 488640-5 «О внесении изменения в ст. 265 ч. II НК РФ», далее — проект ФЗ № 488640-5).
Торговые сети не раз пытались добиться того, чтобы «потери» от краж представлялось возможным включать в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Так, в январе 2011 г. депутатом Госдумы РФ Ильдаром Гималетдиновым был составлен проект ФЗ № 488640-5. Которым предлагалось относить потери от краж по независящим от налогоплательщика причинам в расходы. Предлагаемой нормой ответственность за обоснованность списания убытков от хищений в расходы возлагается на руководителя организации. В указанном документе отмечено, что установить факт хищения зачастую не представляется возможным и сложившаяся арбитражная практика не позволяет применять норму подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ, предусматривающую списание убытков от хищений. Ко всему прочему депутат ссылается на сложившуюся практику развитых стран, таких как Германия, Великобритания, США, в которых возможно учитывать товарные потери в составе расходов. В проекте закона отмечено, что указанный порядок должен предусматривать возможность списания убытков при условии соблюдения организацией превентивных мер по недопущению хищений (видеонаблюдение, контроль внутренней службы безопасности, весовой и поштучный контроль перемещаемого товара и др.), а также способы доказывания фактов хищений (видеозапись, объяснения должностных лиц, акты замера веса и пересчета и др.).
Однако данный законопроект не нашел своей поддержки у блюстителей закона и в отношении него был получен отказ. Так, в официальном отзыве на проект ФЗ № 488640-5 говорится, что хищение товаров является противоправным действием и влечет ответственность в рамках УК РФ или КоАП РФ в зависимости от стоимости похищенного имущества, и, соответственно, факт такого хищения должен быть подтвержден уполномоченными органами. При этом стоит учитывать, что розничная торговля с открытым доступом покупателей может осуществляться в отношении разных категорий товаров (продукты питания, мебель, одежда) и относить в убытки потери в неограниченном размере для всех групп товаров представляется необоснованным. Кроме того, отнесение в расход даже 1 % от выручки торговых организаций приведет к снижению дохода бюджета РФ. Так, по подсчетам чиновников, при розничном товарообороте в размере 19 трлн. рублей (прогнозные данные на 2011 год) потери доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации составят 38 млрд. рублей. Что не допустимо.
Другие работы
Проектирование локальных сетей - Курсовая работа. Вариант: №6
Grechikhin
: 31 октября 2024
1. Выбор типа кабельной системы 3
1.1. Горизонтальная подсистема 3
1.2. Магистральная подсистема 5
1.3. Подсистема рабочего места 7
1.4. Магистрали между зданиями 9
2. Выбор сетевого оборудования 11
2.1. Пассивное сетевое оборудование 11
2.1.1. Коммутационные панели 11
2.1.2. Телекоммуникационные шкаф 15
2.2. Активное сетевое оборудование 22
2.2.1. Коммутаторы 22
2.2.2. Маршрутизаторы 24
2.2.3. Повторители 30
2.2.4. Мосты 34
2.3. Выбор компьютеров 32
2.4. Выбор сетевых адаптеров 38
2.5. Источник
300 руб.
Современные проблемы документационного обеспечения управления и пути их решения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области
Elfa254
: 6 сентября 2013
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
§1. Организация документационного обеспечения управления
§2. Современные проблемы документационного обеспечения управления
ГЛАВА 2. ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
§1. Организация документационного обеспечения в УФРС по Белгородской области
§2. Служебный распорядок Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области
§3. Сущес
45 руб.
Проект двойного регулирования водного режима почвы
alfFRED
: 23 сентября 2013
1. Введение
2. Задание на разработку курсового проекта и исходные данные
3. Проектирование в плане системы двойного регулирования режима почв(осушение гончарным дренажем, орошение – дождеванием)
4. Мероприятия по окультуриванию и залужению участка
5. Расчеты необходимые для проектирования осушительной системы
6. Построение продольных профилей дрен, коллектора, транспортирующего собирателя и магистрального канала
7. Программирование урожая по водному и питательному режимам
8. Расчет режима работы
5 руб.
Онлайн Тест 9 по дисциплине: Элементная база телекоммуникационных систем.
IT-STUDHELP
: 29 сентября 2023
Вопрос №1
Уровень максимальной мощности, на котором измеряется ширина спектра излучения СИДа, равен...
0,2
0,5
0,707
0,9
Нет правильного ответа
Вопрос №2
Какое соединение конденсаторов эффективно увеличивает толщину диэлектрика?
Параллельное
Последовательное
Соединение не влияет на толщину диэлектрика
Нет правильного ответа
Вопрос №3
Укажите полярность напряжения на эмиттере и коллекторе транзистора типа p-n-p.
минус, плюс
плюс, минус
минус, минус
нет правильного ответа
Вопрос №4
480 руб.