Особенности договора поставки для государственных нужд

Введение. 3

Глава I. Договор поставки. 8

1. Понятие договора поставки. 8

2. Особенности договора поставки. 11

3. Содержание договора поставки. 13

4. Исполнение договора поставки. Обязанности сторон. 19

5. Ответственность сторон по договору поставки. 24

Глава II. Особенности договора поставки товаров для государственных нужд 27

1. Основания поставки товаров для государственных нужд. 27

2. Стороны в договоре поставки товаров для государственных нужд 30

3. Порядок заключения госконтрактов и договоров поставки товаров для государственных нужд. 33

4. Исполнение государственного контракта и оплата товара по договору поставки товаров для государственных нужд. 45

5. Ответственность сторон по договору поставки товаров для государственных нужд. 47

Заключение. 55

Список использованной литературы. 59

Введение

Договор поставки является одной из разновидностей договора купли-продажи и выделяется в законодательстве в отдельный правовой институт недавно, но по сравнению с иными видами договоров (с середины 18 века) он был выделен в российском праве в отдельный вид договора и на то время практически не имел аналогов. Иногда его называют предпринимательской или торговой куплей-продажей. Среди профессионалов финансового рынка договор поставки иначе называется «срочный контракт». Срочные контракты подразделяют на форвардные, фьючерсные и опционные. Экономическая пресса сообщает, что в России существует фьючерсный товарный рынок, заключаются фьючерсные контракты на товар. Но по российскому национальному праву срочные контракты есть ни что иное как контракты на поставку товаров или договоры поставки.

С самого зарождения правовой институт договора поставки использовался преимущественно для регулирования отношений государства с частными лицами по поводу удовлетворения государственных нужд в тех или иных товарах. Это явилось следствием того, что в середине 18 века в Российской Империи господствовал монархический строй правления, для которого характерна приоритетность интересов государства перед частными интересами. Так в Своде законов гражданским общим положениям о поставке было посвящено всего восемь статей, тогда как казённым поставкам (подрядам) — более 240[1]. Таким образом был предопределён высокий уровень заинтересованности и вмешательства государственной власти в нормировании отношений по поставкам, которые проявлялись до самого недавнего времени. С началом строительства социализма в СССР планово-регулирующее воздействие государства на отношения по поставке продолжало расти и сфера автономии сторон договора сужалось. И лишь в последние десятилетия 20 века наметился переход к рыночной организации экономики и, как следствие, кардинальные изменения в правовом поле, регулирующем отношения по поставке. Поставка в новом Гражданском кодексе РФ стала приобретать обычные черты нормального договора частного права, всё больше сближаясь с традиционной куплей-продажей. По сравнению со Сводом законов в действующем ГК РФ гражданскую поставку законодатель пытается урегулировать аж 19 статьями, а поставка для государственных нужд вообще преобразовалась в отдельный вид договора.

Следует отметить, что на данном этапе развития отечественного права наблюдается рост государственного влияния (как прямого, так и косвенного) на отношения сторон договора поставки, что, на мой взгляд, недопустимо. Это может выражаться на конкретных действиях государственных органов, либо влияние на договор поставки и отношения его сторон некоторых нормативных актов, в частности, из области налогообложения, что в конечном итоге отразится именно на конечном покупателе, то есть на нас с вами — на потребителе.

Живым примером может послужить «грустная» история одной сделки между двумя фирмами, белорусской и украинской, которые заключили договор поставки, предметом которого являлось «банальное» подсолнечное масло. Стоимость сделки составляла 45 миллионов белорусских рублей; над сделкой работали 13 человек на протяжении полугода (только с белорусской стороны). Результат оказался плачевным — украинская фирма с огромными усилиями сошла на «ноль», а вот белорусской фирме, к сожалению, пришлось закрыться. Причиной послужили, как оказалось, законные действия налоговых, таможенных и других контрольных органов, а также нескольких государственных предприятий, которым закон вообще «неписан». И даже многократные обращения в суд не дали никакого результата. Самое интересное, на мой взгляд, для «неудачливой» белорусской фирмы — это была единственная сделка, которую решили провести в полном соответствии с «буквой» закона, то есть, ничего не нарушая и не утаивая. И я уверена, что этот пример далеко не последний, к сожалению. Остаётся только сделать выводы о «государстве», в котором мы живём и пытаемся работать.