Система банкротства в Российской Федерации. Методы прогнозирования возможного банкротства предприятия
Состав работы
|
|
|
|
Работа представляет собой zip архив с файлами (распаковать онлайн), которые открываются в программах:
- Microsoft Word
Описание
Введение. 2
1. Два подхода к прогнозированию банкротства. 3
2. Три модели Альтмана. 4
3. Методика О.П. Зайцевой. 6
4. Методика ФСФО РФ.. 7
5. Методика определения класса кредитоспособности. 8
6. Методика балльных оценок. 9
7. Критерии А.И. Ковалева, В.П. Привалова. 10
8. Методика А.О. Недосекина. 11
Заключение. 13
Список литературы.. 14
Введение
Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем.
Собственно, прогнозирование банкротства или кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно предупреждать о том, что предприятию грозит несостоятельность (банкротство). Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.
Система банкротства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. [1]. Как отмечает А.Семеней [9], в России пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.
1. Два подхода к прогнозированию банкротства
Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый – количественный – базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R-счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй – качественный – исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А-счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.
1. Два подхода к прогнозированию банкротства. 3
2. Три модели Альтмана. 4
3. Методика О.П. Зайцевой. 6
4. Методика ФСФО РФ.. 7
5. Методика определения класса кредитоспособности. 8
6. Методика балльных оценок. 9
7. Критерии А.И. Ковалева, В.П. Привалова. 10
8. Методика А.О. Недосекина. 11
Заключение. 13
Список литературы.. 14
Введение
Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем.
Собственно, прогнозирование банкротства или кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно предупреждать о том, что предприятию грозит несостоятельность (банкротство). Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.
Система банкротства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. [1]. Как отмечает А.Семеней [9], в России пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.
1. Два подхода к прогнозированию банкротства
Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый – количественный – базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R-счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй – качественный – исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А-счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.
Другие работы
Гидравлика Задача 10.305
Z24
: 25 ноября 2025
Из открытого резервуара по сифонному трубопроводу (рис. ) диаметром d следует вода. Горизонтальная его часть находится выше уровня воды на h , а выходное отверстие ниже поверхности воды на l.
Пренебрегая потерями напора в трубе определить: давление p1 , если l =2.5м , h= 2.5м, d= 75мм;
150 руб.
Курсовая работа По дисциплине: Вычислительная математика. Вариант №8.
ДО Сибгути
: 3 декабря 2017
Задание
Напряжение в электрической цепи описывается дифференциальным уравнением с начальным условием:
Написать программу, которая определит количество теплоты, выделяющегося на единичном сопротивлении за единицу времени. Количество теплоты определяется по формуле:
Дифференциальное уравнение решить методом Рунге-Кутта четвертого порядка с точностью 10-4 (для достижения заданной точности использовать метод двойного пересчета). Интеграл вычислить по формуле Симпсона с шагом 0.1. Для нахождения
100 руб.
Источники инвестиций в условиях ограниченных финансовых ресурсов. Оценка инвестиционной привлек
Lokard
: 25 марта 2014
Введение
Источники инвестиций в условиях ограниченных финансовых ресурсов
Оценка инвестиционной привлекательности предприятий
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В современном мире многообразных и сложных экономических процессов и взаимоотношений между гражданами, предприятиями, финансовыми институтами, государствами на внутреннем и внешнем рынках острой проблемой является эффективное вложение капитала с целью его приумножения, или инвестирование. Экономическая природа инвести
5 руб.
Гидромеханика Технический университет УГМК Задача 5.2
Z24
: 29 ноября 2025
Тупиковая система, представленная в плане, предназначена для снабжения водой четырех потребителей – А, В, С и D. Расходы потребителей: QA = 16 л/с; QB = 14 л/с; QC = 12 л/с; QD = 8 л/с (рис. 5.2).
Рассчитать диаметры труб на каждом участке при условии, что средняя скорость в трубах не должна превышать υср = 1,2 м/c. Определить высоту водонапорной башни Н, если остаточные напоры у потребителей должны быть не менее 10 м (hост ≥10 м.
Длины участков сети: l1 = 700 м; l2 = 400 м; l3 = 600 м; l4
250 руб.