Семейное право (кейс)

Ситуация 1 Гражданка Тихая обратилась за помощью в юридическую консультацию. На приеме она рассказала следующее. Ее муж, с которым она прожила 10 лет, умер. Брак они в органе загса не регистрировали, так как считали это пустой формальностью, но жили дружно, вели общее хозяйство. Оба хорошо зарабатывали и за время совместной жизни приобрели много ценных вещей, в том числе двухкомнатную квартиру, земельный участок, ценные бумаги (акции, облигации). На имя мужа в банк был внесен вклад, который пополнялся за счет их общих средств. Тихая была уверена, что после смерти мужа она остается его единственной наследницей. Однако, как выяснилось, завещания муж не оставил. Она знала, что умерший был когда-то женат на гражданке Ломакиной, брак с ней не расторгал, но уже много лет не жил с женой, а теперь Ломакина претендует на получение наследства. В связи с возникшей ситуацией гражданка Тихая надеется на помощь юридической консультации.

Со ссылками на нормативные правовые акты проанализируйте изложенные выше обстоятельства. Какой ответ Вы бы дали гражданке Тихой? Возможно ли при разрешении имущественного спора между Ломакиной и Тихой применение норм семейного законодательства?
Ситуация 2 С.А. Борисова обратилась в суд с иском к бывшему мужу В. В. Борисову, в котором просила признать за ней право собственности на автомашину «Лада». При этом она указала, что автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком, но не на общие их средства. Так, 45 000 руб. были предоставлены ее матерью Семеновой, а 55 000 руб. были получены в долг у тетки ответчика. Этот долг был выплачен лично ею, истицей, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с Борисовым. Подлежит ли иск Борисовой удовлетворению? Какие доказательства могут быть представлены истицей в подтверждение своего требования?
Ситуация 3
В суд обратилась с иском к бывшему мужу 3. М. Михайлова о разделе имущества на сумму 330 тыс. 400 руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в общем имуществе в связи с тем, что с ней остались проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества машину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея машину, она смогла бы вывозить их за город. Г. С. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 120 400 руб.), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды. Одновременно Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы. Являются ли автомашина и гараж личным имуществом Михайлова? Подлежат ли разделу, как общее совместное имущество супругов, женские ювелирные украшения Михайловой, приобретенные за счет общих средств супругов (средств одного из супругов) в период брака? Подлежит ли удовлетворению требование истицы об увеличении ее доли в общем совместном имуществе? Как должен быть разрешен спор между Михайловыми?
Ситуация 4 Н. П. Груздева на завершающем периоде беременности решила выехать в соседнюю область к матери, чтобы с ее помощью после рождения ребенка обеспечить надлежащий уход за ним. В поезде Груздева почувствовала себя плохо, что повлекло преждевременные роды. Находившийся в вагоне врач смог своевременно оказать ей необходимую помощь, роды прошли благополучно. По прибытии на место проводница вагона и врач составили справку о рождении ребенка, которую передали Груздевой. Через неделю после приезда Груздевой ее мать передала эту справку и заявление дочери о регистрации рождения ребенка в местный орган загса. Однако заведующий органом загса посчитал представленные документы недостаточными для государственной регистрации рождения
ребенка, предложив дополнительно оформить еще акт о рождении ребенка за подписью начальника пассажирского поезда и четырех свидетелей. Мать Груздевой сочла такое требование излишним и обратилась с жалобой на действия заведующего органом загса в городскую администрацию.
Правомерны ли требования заведующего органом загса? Ситуация 5 Не состоящие в зарегистрированном браке Колесникова и Муратов в совместном заявлении в орган загса просили зарегистрировать факт рождения их сына Виктора и записать Муратова его отцом. Заведующий органом загса оказался в затруднительном положении, так как каждый из родителей просил присвоить ребенку свою фамилию и попытки добиться решения спорного вопроса по их взаимному согласию не имели успеха. Какую фамилию в вышеописанной ситуации будет носить сын Колесниковой и Муратова? Какой орган может решить спор между родителями ребенка по этому вопросу?

Оценка - отлично. год сдачи - 2019.